Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2021 г. N 305-ЭС21-4982 по делу N А40-15979/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2021 г. N 305-ЭС21-4982 по делу N А40-15979/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - агентство, уполномоченный орган, заявитель-1) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-15979/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по тому же делу

по объединенным в одно производство заявлениям агентства и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее - ООО "УСК "Сибиряк", участник аукциона, заявитель-2) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган), краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее - КГКУ "УКС", заказчик), акционерному обществу "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова" (далее - АО "ПО "УОМЗ", общество, победитель аукциона):

- о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 04.12.2019 по делу N 19/44/105/3262 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

- о признании недействительными электронного аукциона N ЭА 49327/19 (номер извещения 0119200000119010380), государственного контракта от 31.12.2019 N 499-01.1-19/01192000001190103800002 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования, заключенного заказчиком с победителем аукциона,

о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия указанного государственного контракта,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе агентство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением ФАС России признана обоснованной жалоба АО "ПО "УОМЗ" на действия заказчика, в рамках проводимого электронного аукциона отклонившего заявку указанного общества по мотиву несоответствия представленных документов аукционной документации в части установления дополнительных требований.

Во исполнение принятых антимонопольным органом ненормативных актов, которыми на КГКУ "УКС" возложена обязанность по устранению выявленного нарушения части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), заказчиком заключен и исполняется контракт с АО "ПО "УОМЗ".

Полагая, что указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов ООО "УСК "Сибиряк" (иного участника, претендующего на победу в спором аукционе), данное общество и агентство обратились в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона N 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности последовательных действий организаций по признанию АО "ПО "УОМЗ" победителем спорного аукциона. Суды отметили, что данным участником как застройщиком, исполняющим одновременно функции заказчика и генерального подрядчика, изначально представлен пакет документов, подтверждающих требуемый опыт выполнения работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом закупки.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Агентству государственного заказа Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова