Вопрос: Акционерами ЗАО являются два физических лица, каждому из которых принадлежит 50% акций. Эти же два физических лица являются участниками нескольких ООО, в уставном капитале которых каждому из них принадлежит доля размером 50%. Каковы последствия владения акционерами по 50% акций ЗАО и долей в ООО с точки зрения антимонопольного законодательства? ("эж-ЮРИСТ", N 34, август 2004 г.)

Акционерами ЗАО являются два физических лица, каждому из которых принадлежит 50% акций. Эти же два физических лица являются участниками нескольких ООО, в уставном капитале которых каждому из них принадлежит доля размером 50%. Каковы последствия владения акционерами по 50% акций ЗАО и долей в ООО с точки зрения антимонопольного законодательства?

Прежде всего в соответствии с ч. 14 ст. 4 Закона РФ от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) названные в вопросе физические лица будут являться аффилированными лицами как ЗАО, так и каждого из ООО. Это вытекает из того обстоятельства, что каждый из них может распоряжаться более 20% голосов, приходящихся на голосующие акции ЗАО и на доли в уставном капитале ООО. Помимо признания описанных в вопросе физических лиц аффилированными лицами ЗАО и ООО, все эти лица могут быть признаны группой лиц (ч. 13 ст. 4 Закона о конкуренции). В то же время вопрос о возможности признания их группой лиц является спорным.

Из определения понятия "группа лиц" можно сделать вывод о том, что в вышеуказанной ситуации признание физических лиц ЗАО и ООО в качестве группы лиц возможно лишь в том случае, если они являются супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами либо если будет доказано наличие между ними соглашения (согласованных действий). В случае же отсутствия такой связи между названными в вопросе физическими лицами они не могут быть признаны группой лиц.

Вызвано это тем, что в соответствии с ч. 13 ст. 4 Закона о конкуренции для признания совокупности граждан и организаций группой лиц необходима возможность лица (самостоятельно либо совместно с родственниками или лицами, с которыми оно действует на основании соглашения) распоряжаться более 50% голосов юридического лица (нескольких юридических лиц). В данной ситуации каждое физическое лицо обладает не более 50% голосов, поэтому при отсутствии между ними родственных отношений и (или) соглашения признаков группы лиц не усматривается.

Такой подход подтверждается сложившейся арбитражно-судебной практикой. В частности, в постановлении ФАС СЗО от 29.03.2000 N А56-31258/99 было указано, что "из того факта, что граждане А., П. и О. являются участниками ООО, не следует, что они образуют группу лиц. Каждый из участников ООО владеет менее чем 50% долей в его уставном капитале. Довод третьего лица о том, что факт заключения между указанными лицами учредительного договора ООО сам по себе является достаточным основанием для признания их группой лиц, несостоятелен. Статья 4 Закона о конкуренции признает группой лиц лишь тех субъектов, которые в результате соглашения (согласованных действий) получили право совместно распоряжаться контрольным пакетом акций (долей) ".

- Между тем используемые в Законе о конкуренции понятия "соглашения" и "согласованные действия" толкуются в правоприменительной практике достаточно широко.

К примеру, отсутствует определенность в вопросе о том, является ли понятие "соглашение (согласованные действия) лиц, владеющих более 50% голосов хозяйственного общества" (ч. 13 ст. 4 Закона о конкуренции) тождественным понятию "соглашение (согласованные действия) хозяйствующих субъектов" (ст. 6 Закона о конкуренции). Представляется возможным применение норм о соглашениях хозяйствующих субъектов по аналогии к соглашениям лиц, владеющих более 50% голосов хозяйственного общества.

Положения ст. 6 Закона о конкуренции детализированы в Приказе ГКАП РФ от 03.06.94 N 67, которым утверждены Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. В частности, в п. 1.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что соглашения между хозяйствующими субъектами могут быть как явными, так и тайными. Подпункт 1 п. 2.4.2 Методических рекомендаций устанавливает, что соглашения (согласованные действия) могут носить как формализованный, так и неформальный характер.

В сложившейся арбитражно-судебной практике также сформировался подход к квалификации действий хозяйствующих субъектов как согласованных, основываясь на их фактическом содержании. Например, в одном из дел судом было отмечено, что для применения запретов, установленных ст. 6 Закона о конкуренции, не обязательно доказывать, что соглашение действительно было заключено в устной или письменной форме, достаточно установить факт наличия согласованных действий (постановление ФАС СЗО от 15.06.2000 N А56-22220/99, см. также постановление ФАС ВСО от 8.02.2001 N А74-492/00-К2-Ф02-80/01-С1).

В другом деле суд указал, что "согласованность действий участников товарного рынка может быть доказана не только с помощью их объяснений, писем, телеграмм, договоров и других аналогичных сведений, добытых путем административных процедур. Подтверждением согласованного поведения субъектов предпринимательской деятельности могут являться и результаты всестороннего экономического анализа возникшей на товарном рынке ситуации" (постановление ФАС ЦО от 20.01.2003 N А09-6610/02-15).

В случае если на практике к толкованию понятия "соглашение (согласованные действия) лиц, владеющих более 50% голосов хозяйственного общества" будут применяться такие же подходы, как и к толкованию понятия "соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов", существует значительная вероятность того, что описанные в вопросе физические лица, ЗАО и ООО будут признаны группой лиц.

Попутно следует отметить определенное несовершенство антимонопольного законодательства, оценочные и не вполне определенные формулировки которого позволяют применять институт "группы лиц" неоправданно широко.

Таким образом, в описанной ситуации бесспорными правовыми последствиями указанного в вопросе распределения между физическими лицами акций ЗАО и долей в уставных капиталах ООО является признание физических лиц аффилированными лицами ЗАО и каждого из ООО (что само по себе в данном случае не влечет существенных негативных последствий).

В то же время существует риск признания антимонопольными органами физических лиц, ЗАО и ООО группой лиц (по критерию наличия между физическими лицами соглашения или осуществления или согласованных действий), что создаст достаточно значительные ограничения деятельности этих физических лиц и организаций.

27 августа 2004 г.

"эж-ЮРИСТ", N 34, август 2004 г.