Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. N 222-КА21-7-К10 Суд отменил кассационное определение об оспаривании действий МЧС России, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, поскольку жилищная комиссия приняла решение о праве истца на получение денежной компенсации после исключения его из списков части, не влияет на правильность вывода суда апелляционной инстанции, поскольку об отказе в выплате денежной компенсации ему стало известно позже

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. N 222-КА21-7-К10

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-31/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) подполковника запаса Антонова Александра Игоревича об оспаривании действий МЧС России, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений,

по кассационной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 29 января 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 27 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на нее представителя административного ответчика, выступления административного истца Антонова А.И. и его представителей Проходцева О.В., Рябова В.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей административного ответчика Анай-оол В.В. и Пахомовского С.А. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Московского гарнизонного военного суда от 29 января 2020 г. Антонову А.И. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным отказ в выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) за период с 1 апреля 2016 г. по 31 мая 2018 г. и взыскать с МЧС России задолженность в указанной компенсации в размере 764974 рубля 44 копейки.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г. решение в связи с нарушением норм процессуального права отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 27 июля 2020 г. апелляционное определение по результатам рассмотрения кассационной жалобы административного ответчика отменено, оставлено в силе решение гарнизонного военного суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2020 г. в передаче кассационной жалобы Антонова А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить кассационное определение ввиду существенного нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права и оставить в силе апелляционное определение окружного военного суда.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что вывод судов первой и кассационной инстанций о пропуске им срока обращения в суд основан на неправильной оценке установленных фактических обстоятельств, согласно которым он обратился за денежной компенсацией в период военной службы, и право на ее получение жилищным органом признано и реализовано в январе - марте 2016 г. Однако после этого выплата компенсации была прекращена со ссылкой на отсутствие финансирования. В связи с этим Антонов А.И. полагает, что право на денежную компенсацию продолжает нарушаться и в настоящее время, что указывает на своевременность его обращения в суд.

В возражениях на кассационную жалобу административный ответчик, опровергая приведенные в ней доводы относительно соблюдения Антоновым А.И. срока обращения с заявлением в суд, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 1 апреля 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит кассационное определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационным военным судом при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Антонов А.И., подлежащий на весь период военной службы обеспечению служебным жилым помещением, решением жилищной комиссии МЧС России от 4 июля 2008 г. принят на жилищный учет с 22 августа 2007 г.

... г. у административного истца родилась дочь, которая, как следует из справки Департамента кадровой политики МЧС России от 16 января 2013 г., учтена в личном деле офицера. Помимо дочери в личном деле Антонова А.И. также учтены его мать, А. и супруга.

Согласно справке МЧС России от 17 января 2013 г. Антонову А.И. предложено по месту военной службы жилое помещение общей площадью 60,34 кв.м, от заселения в которое он отказался.

Решением жилищной комиссии МЧС России от 20 марта 2015 г. административный истец признан состоящим на жилищном учете с составом семьи 2 человека (он и дочь).

В январе 2016 г. Антонов А.И. заключил договор найма жилого помещения, расположенного в г. ... на улице ..., в связи с чем 11 января 2016 г. обратился в жилищную комиссии МЧС России за выплатой денежной компенсации.

29 января 2016 г. административный истец уведомил наймодателя жилого помещения о прекращении с 5 февраля 2016 г. договора найма, после чего заключил договор найма жилого помещения, расположенного в г. ... на бульваре ... собственником которого является А. 7 февраля 2016 г. Антонов А.И. повторно обратился в жилищную комиссию. МЧС России за выплатой денежной компенсации за найм жилого помещения.

Приказом МЧС России от 18 февраля 2016 г. N 78 Антонову А.И. установлена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 1 января по 31 марта 2016 г., которая им была получена.

Справкой Департамента кадровой политики МЧС России от 25 мая 2016 г. подтверждено, что в личном деле административного истца значатся его мать, Антонова С.В., супруга и дочь.

Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве от 19 июля 2016 г. признано право административного истца на получение названной денежной компенсации на период заключенного им договора найма жилого помещения. Однако денежные средства после 31 марта 2016 г. ему выплачены не были.

4 января и 7 декабря 2017 г. административный истец повторно, каждый раз на 11 месяцев, заключил договора найма жилого помещения, расположенного в г. ... на бульваре ..., собственником которого является Антонова С.В.

В июне 2018 г. Антонов А.И. обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, после чего приказом МЧС России от 19 декабря 2018 г. он был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В феврале 2019 г. административный истец обратился в Департамент кадровой политики МЧС России с заявлением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 1 апреля 2016 г. по 31 мая 2018 г. Сообщением заместителя директора названного Департамента от 7 марта 2019 г. ему рекомендовано обратиться в единую жилищную комиссию Главного управления МЧС России по г. Москве, что он и сделал 6 мая 2019 г.

Приказом МЧС России от 17 апреля 2019 г. Антонов А.И. исключен из списков части с 17 мая 2019 г.

Решением единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве от 3 июля 2019 г. подтверждено право административного истца, осуществляющего наем жилого помещения, собственником которого является его мать, на получение денежной компенсации за период с 1 апреля по 31 декабря 2016 г. и признано право на получение им денежной компенсации с 1 января по 6 декабря 2017 г. и с 7 декабря 2017 г. по 31 мая 2018 г.

12 октября 2019 г. Антонов А.И. повторно обратился в Департамент кадровой политики МЧС России с заявлением о выплате денежной компенсации. Однако 11 ноября 2019 г. он получил отказ в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период 2016-2018 гг. в 2019 г. не предусмотрены.

21 ноября 2019 г. Антонов А.И. оспорил отказ в выплате денежной компенсации в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что с момента прекращения выплаты денежной компенсации и исключения Антонова А.И. из списков части до его обращения в суд прошло более трех месяцев. С учетом этого решение жилищной комиссии, принятое после исключения административного истца из списков части, не порождает у него права на получение компенсации.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, окружной военный суд в обоснование принятого решения указал, что Антонов А.И. обратился в жилищную комиссию, которая признала за ним право на денежную компенсацию, в период прохождения военной службы. Однако командование каких-либо действий по принятому жилищным органом решению не предприняло, то есть фактически бездействовало.

Отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение гарнизонного военного суда, Кассационный военный суд указал, что после утраты административным истцом статуса военнослужащего у командования отпала обязанность по его обеспечению спорной выплатой. Поэтому обращение административного истца в суд спустя три месяца после исключения из списков части в отсутствие уважительности причин пропуска срока обязывало суд отказать в удовлетворении его требований.

Такие выводы суда кассационной инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значении для дела, что повлекло неправильное применение норм процессуального права.

В суде установлено, что Антонов А.И. в период нахождения на жилищном учете заключил ряд договоров найма жилого помещения в период с 1 января 2016 г. по 31 мая 2018 г., что послужило основанием для его обращения в жилищный орган за выплатой денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

После первого обращения Антонову А.И. была выплачена денежная компенсация на основании приказа командования за период с 1 января по 31 марта 2016 г. После этого решением жилищной комиссии от 19 июля 2016 г. за административным истцом признано право на получение денежной компенсации на период заключенного им договора найма жилого помещения в 2016 г. Однако денежные средства ему выплачены не были.

После обращения Антонова А.И. в Департамент кадровой политики МЧС России в феврале 2019 г. с заявлением о выплате денежной компенсации ему было рекомендовано направить заявление в единую жилищную комиссию Главного управления МЧС России по г. Москве, что он и сделал 6 мая 2019 г. до момента исключения его из списков части в связи с увольнением с военной службы.

После вынесения 3 июля 2019 г. жилищной комиссией решения о подтверждении административным истцом права на получение денежной компенсации за период с 1 апреля по 31 декабря 2016 г. и признании права на получение денежной компенсации с 1 января по 6 декабря 2017 г. и с 7 декабря 2017 г. по 31 мая 2018 г. он 12 октября 2019 г. повторно обратился в Департамент кадровой политики МЧС России с заявлением о выплате денежной компенсации. Однако 11 ноября 2019 г. получил отказ.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку указывают на рассмотрение командованием и жилищной комиссией заявлений Антонова А.И. о выплате денежной компенсации в период с февраля по ноябрь 2019 г. и принятии по ним соответствующих решений, в том числе: 3 июля 2019 г. - о признании жилищной комиссией права на получение денежной компенсации, и 11 ноября 2019 г. - об отказе в ее выплате.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно не раньше 11 ноября 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку Антонов А.И. оспорил в судебном порядке отказ в выплате денежной компенсации 21 ноября 2019 г., то есть с соблюдением установленного срока, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отказа гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока обращения с заявлением в суд.

То обстоятельство, что жилищная комиссия приняла решение о праве Антонова А.И. на получение денежной компенсации после исключения его из списков части, не влияет на правильность вывода суда апелляционной инстанции, поскольку об отказе в выплате денежной компенсации ему стало известно лишь в ноябре 2019 г.

Допущенные судом кассационной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого кассационного определения Кассационного военного суда и оставления в силе апелляционного определения 2-го окружного военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационное определение Кассационного военного суда от 27 июля 2020 г. по административному делу N 2а-31/2020 по административному исковому заявлению Антонова Александра Игоревича отменить.

Оставить в силе апелляционного определение 2-го окружного военного суда от 23 апреля 2020 г. по данному административному делу.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

О.А. Дербилов

С.Г. Сокерин