Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 310-ЭС21-1839 по делу N А64-8831/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 310-ЭС21-1839 по делу N А64-8831/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Огалихина Валерия Юрьевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020 по делу N А64-8831/2017,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 Огалихин Валерий Юрьевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2020 процедура реализации имущества должника завершена, Огалихин В.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований Харламова Андрея Александровича в размере 1 000 532 руб. 37 коп. основного долга, требований Антонова Эдуарда Антоновича, Антоновой Валентины Ивановны в размере 56 764 руб. 05 коп. основного долга. В указанной части правило об освобождении от обязательств не применено.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.09.2020 и округа от 25.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Огалихин В.Ю. просит отменить принятые по делу судебные акты в части не освобождения от требований Харламова А.А.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями пунктов 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед кредитором Харламовым А.А.

При этом суды приняли во внимание установленное судом общей юрисдикции противоправное поведение Огалихина В.Ю., повлекшее причинение ущерба лицу, правопреемником которого является Харламов А.А..

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев