Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2021 г. N 306-ЭС20-12147 по делу N А57-6120/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2021 г. N 306-ЭС20-12147 по делу N А57-6120/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020 по делу N А57-6120/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество "МЖК "Армавирский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 500 000 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, оспариваемых судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленных заявителем документов, не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, платежные поручения и выписки о движении денежных средств), пришли к выводу о доказанности факта перечисления денежных средств в заявленном размере и констатировали отсутствие доказательств поставки товара на спорную сумму.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Отклоняя возражения заявителя о нетипичности поведения кредитора по сделке, положенной в основу заявленных требований, о наличии признаков злоупотребления правом, суды указали на недоказанность этих возражений.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов