Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5955 по делу N А40-300439/2019 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5955 по делу N А40-300439/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройснабпроект" (далее - ООО "Стройснабпроект", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу N А40-300439/2019

по заявлению ООО "Стройснабпроект" о признании незаконными решений Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 11.07.2018 N АД/53336/18 об отказе в рассмотрении жалобы, от 26.11.2018 N АД/96017/18, от 12.02.2019 N ИА/10052-ПР/19; о признании сделки недействительной и ничтожным договора, заключенного с публичным акционерным обществом "НОВАТЭК" (далее - ПАО "НОВАТЭК"), на поставку оборудования EUROMECC на проект "Кольская Верфь" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также объединения в одно производство дел N А40-300439/2019 и N А40-45487/2020),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО "НОВАТЭК",

установил:

решением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройснабпроект" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, письмом антимонопольного органа от 11.07.2018 N АД/53336/18 в рассмотрении жалобы ООО "Стройснабпроект" на действия (бездействия) ПАО "НОВАТЭК" при осуществлении закупочной деятельности в части неразмещения итогового протокола на сайте оператора электронной площадки отказано, жалоба возвращена заявителю.

ФАС России 26.11.2018 обществу повторно сообщено о результатах рассмотрения обращения и в письме от 12.02.2019 N ИА/10052-ПР/19 изложены основания отказа в рассмотрении жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Стройснабпроект" в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции исходили из правомерности отказа антимонопольным органом в рассмотрении заявления общества о нарушении ПАО "НОВАТЭК" требований законодательства Российской Федерации при осуществлении закупочной деятельности, поскольку ПАО "НОВАТЭК" не является субъектом контроля, указанным в части 2 статьи 1 Закона о закупках; обществом оспаривается сделка, доказательств существования которой не представлено.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что жалоба подана в ФАС России посредством электронной почты, при этом указанная жалоба не подписана действующей электронной подписью заявителя, в связи с чем не может быть признана равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку она не содержит оснований, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона о закупках, не соответствует требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют правовую позицию общества по существу спора.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснабпроект" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова