Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5193 по делу N А40-202013/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5193 по делу N А40-202013/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" (далее - ООО "Нестле Россия", декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-202013/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2021 по тому же делу

по заявлению ООО "Нестле Россия" о признании незаконными и отмене решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 05.03.2019 N 15-67/117 и решения Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ) от 07.02.2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Квенбергер", общества с ограниченной ответственностью "Асвакарго" (далее - таможенные представители, третьи лица),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Нестле Россия" просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО "Нестле Россия" таможенная стоимость ввезенного в период 2016-2018 гг. товара (продуктов детского питания для детей раннего возраста и муки кроличьей), приобретенного по заключенным с контрагентами внешнеторговым контрактам, определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Товары были выпущены таможенными органами, подведомственными ЦТУ, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проведенных в период с 07.08.2018 по 21.12.2018 камеральных проверок ЦТУ внесло изменения (дополнения) в сведения, указанные в представленных заявителем таможенных декларациях, ссылаясь на недостоверность информации о таможенной стоимости ввезенных товаров, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей.

Основанием для указанной корректировки послужил вывод таможенного органа о том, что заявленные к вычету из цены сделки расходы по транспортировке товаров после их прибытия на территорию Таможенного союза декларантом документально не подтверждены.

Не согласившись с выводами ЦТУ, поддержанными решением ФТС России, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного Союза (действовавшего в период ввоза товаров) и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, действовавшем на момент декларирования), при исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суды признали недостоверными заявленные обществом сведения при определении таможенной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации товара, установив, что обществом документально не подтверждены расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что представляемые декларантом документы должны отвечать требованиям таможенного законодательства и исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Учитывая условия поставки товаров, а также факт взаимозависимости общества и иностранного контрагента, общество не имело объективных препятствий в получении документов и сведений о транспортных расходах по доставке (транспортировке) товаров.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова