Решение Свердловского областного суда от 7 сентября 2020 г. N 3а-152/2020 "О признании частично недействующими изменений, которые вносятся в отдельные Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утв. Постановлением РЭК Свердловской области от 30.12.2019 N 283-ПК"

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Евдокимовой А.Ф.,

с участием представителей:

административного истца - Поповой М.И. и Малининой Е.С.,

административного ответчика - Бычина Андрея Валерьевича,

прокурора Войновой Ольги Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

27 декабря 2019 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) принято постановление 278-ПК "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области, на 2020 год".

Как видно из содержания этого постановления и приложения к названному постановлению органом тарифного регулирования на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года установлены сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области на 2020 год. В соответствии с пунктом 4 предусматривалось, что постановление вступит в силу с 01 января 2020 года; нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2019 года.

30 декабря 2019 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области принято постановление N 283-ПК "О внесении изменений в отдельные Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области" (далее - постановление N 283-ПК), которое опубликовано в установленном порядке 31 декабря 2019 года.

Этим постановлением названный орган регулирования утвердил вступившие в силу с 01 января 2020 года и прилагающиеся к нормативному правовому акту изменения, которые вносятся в отдельные Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Так, пунктом третьим внесённых изменений РЭК Свердловской области в новой редакции изложила таблицу - цифровые значения сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области на 2020 год (установлены без НДС).

В результате на первое и второе полугодие 2020 год гарантирующему поставщику - АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" (пункт 4 таблицы) установлены пять сбытовых надбавок (дифференцированных по группам потребителей и в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств):

- тарифная группа потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей - 0,28551 руб./кВт.ч. (первое полугодие); 0,63444 руб./кВт.ч. (второе полугодие);

- "прочие потребители" с диапазоном мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств менее 670 кВт - 0,68648 руб./кВт.ч. (первое полугодие); 0,81602 руб./кВт.ч. (второе полугодие);

- "прочие потребители" с диапазоном мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт - 0,23084 руб./кВт.ч. (первое полугодие); 0,30652 руб./кВт.ч. (второе полугодие);

- "прочие потребители" с диапазоном мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств не менее 10 МВт - 0,22883 руб./кВт.ч. (первое полугодие); 0,27201 руб./кВт.ч. (второе полугодие);

- тарифная группа потребителей "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь" - 0,05813 руб./кВт.ч. (первое полугодие); 0,59697 руб./кВт.ч. (второе полугодие).

АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик), обратилось 22 января 2020 года в Свердловский областной суд с административным иском, подлежащим рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Утверждая о нарушении своих прав, считая, что постановление от 30 декабря 2019 года в части касающейся административного истца не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" просит признать недействующим постановление N 283-ПК в части установления сбытовых надбавок для АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания".

В судебном заседании представители АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по доводам административного искового заявления.

РЭК Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административного истца, заявленные требования не признала; просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, которые изложены в представленных письменных возражениях, а также на основании дела об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика, и представленных расчётов сбытовых надбавок.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Войновой О.А., полагавшей, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (статья 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 утверждёны Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2017 года N 1554/17 утверждены Методические указания по расчёту сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков - это один из элементов, составляющих на розничных рынках электрической энергии регулируемые цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен на электрическую энергию (мощность), которые, в свою очередь, входят в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Из положений пункта 3 статьи 23.1 и пункта 3 статьи 24 Федерального закона следует, что на розничных рынках электрической энергии сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков подлежат государственному регулированию, которое осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17 октября 2006 года N 130-ПК определены границы зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Свердловской области.

Всего на территории Свердловской области установлены и закреплены границы четырёх зон деятельности гарантирующих поставщиков.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29 июля 2019 года N 776 административный истец вначале признан победителем конкурса, а в дальнейшем, приказом Минэнерго России от 09 сентября 2019 года N 952, административному истцу с 01 октября 2019 года присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "Роскоммунэнерго".

22 октября 2019 года Губернатор Свердловской области утвердил для АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" график поэтапного доведения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки гарантирующего поставщика. Высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (Губернатором Свердловской области) принято решение и установлено следующим образом ежегодное увеличение доли эталонной выручки данного гарантирующего поставщика в совокупной величине необходимой валовой выручки:

- в 2019 году - увеличение доли происходит на 42%;

- в 2020 году - увеличение доли происходит на 58%.

На основании и с учётом утверждённого графика, 23 октября 2019 года РЭК Свердловской области принято постановление N 119-ПК "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области, на 2019 год".

Этим постановлением со дня вступления его в законную силу (то есть, с 25 октября 2019 года) и по 31 декабря 2019 года включительно устанавливались сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области, согласно приложению. Для вновь назначенного гарантирующего поставщика - АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" установлены пять сбытовых надбавок (дифференцированных по группам потребителей и в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств).

Этот нормативный правовой акт (постановление N 119-ПК) проверен в судебном порядке. Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции своим определением от 25 июня 2020 года по делу N 66а-342/2020 признала недействующим пункт 1 и Приложения к постановлению N 119-ПК в части установления сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области, на 2019 год для акционерного общества "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" со дня принятия.

Следовательно, в оспариваемой части, которая касалась административного истца, постановление N 119-ПК исключено из системы правового регулирования, что предполагает невозможность его применения, причём (в данном случае) - со дня принятия (то есть, с 23 октября 2019 года).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Тождественные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В свою очередь, обстоятельства, указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределённого круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределённого круга лиц при рассмотрении других дел.

Поскольку Методическими указаниями установлено, что при расчётах размера сбытовых надбавок в предусмотренных формулах используются цифровые значения сбытовых надбавок предшествующего периода, то 23 марта 2020 года производство по данному административному делу N 3а-152/2020 приостанавливалось судом первой инстанции до вступления в законную силу вышеназванного судебного акта по делу N 66а-342/2020.

Для суда рассматривающего данное административное дело безусловными и обязательными обстоятельствами являются следующие факты:

- размеры сбытовых надбавок, которые были установлены постановлением N 119-ПК, исключены с 23 октября 2019 года судебным актом по делу N 66а-342/2020 из системы правового регулирования;

- их применение (использование), в связи с этим, является недопустимым;

- расчёт сбытовых надбавок на 2020 год, которые просит признать недействующим административный истец, осуществлён в силу предписаний Методических указаний с использованием сбытовых надбавок, которые были установлены постановлением N 119-ПК. Никаким иным способом, помимо использования формул предусмотренных Методическими указаниями, невозможно рассчитать и установить размеры сбытовых надбавок.

Суд делает вывод о том, что и оспариваемые размеры сбытовых надбавок, установленные на 2020 год, также установлены в неправильно рассчитанных размерах. Орган тарифного регулирования не имел права использовать для расчётов на 2020 год размеры сбытовых надбавок (их цифровые значения) которые признаны недействующими и исключены судебным актом из системы правового регулирования с 23 октября 2019 года.

По мнению суда, при такой сложившейся по состоянию на 07 сентября 2020 года ситуации, и в связи с изложенной причиной (использование при расчётах оспариваемых сбытовых надбавок на 2020 год цифровых значений исключённых судебным актом из системы правового регулирования) имеется достаточное основание признать нормативный правовой акт в его оспариваемой части недействующим. Именно поэтому административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Тем не менее, суд в любом случае обязан выяснить и проверить обстоятельства, которые перечислены в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года N 1067-УГ, установлено, что РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен, в том числе, надбавок. В пункте 13 этого же Положения предусмотрено, что РЭК Свердловской области устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере электроэнергетики в соответствии с Федеральным законом. То есть, исполняя предписания Федерального закона, РЭК Свердловской области устанавливает подлежащие государственному регулированию на розничных рынках электрической энергии сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для определения основных направлений деятельности в области регулирования цен (в том числе, надбавок) и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган - Правление Комиссии, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. В состав Правления при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики входит также один представитель от совета рынка. Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями РЭК Свердловской области.

Следовательно, обжалуемое административным истцом постановление N 283-ПК принято уполномоченным органом - РЭК Свердловской области; форма и вид, в которых РЭК Свердловской области вправе принимать нормативные правовые акты, также соблюдены. Порядок опубликования обжалуемого нормативного правового акта не нарушен и соблюдён.

Из положений пункта 8 Правил регулирования следует, что если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) её предельного уровня не открывается. Никаких ограничений и запретов вносить изменения в нормативный правовой акт, который не вступил в силу и не начал применяться, также не установлено. То есть, если происходит изменение федерального законодательства, то орган регулирования, как в рассматриваемом случае, был не только вправе, но и был обязан пересмотреть (пересчитать) размеры сбытовых надбавок (тем более, при наличии вновь утверждённого Губернатором Свердловской области 30 декабря 2019 года графика на четырёхлетний период).

Действительно, в пунктах 25 и 26 названных Правил регулирования содержатся нормы о том, что организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения. В случае отсутствия на заседании официальных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, рассмотрение может быть отложено на срок, определяемый коллегиальным органом.

Возможное отложение рассмотрения заседания, по замыслу законодателя, является правом органа, а не его императивной обязанностью.

30 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) опубликовано и вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1892 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)".

В результате, с 30 декабря 2019 года в Основах ценообразования в предложении втором абзаца тринадцатого пункта 65 слова "3 лет" заменены словами "4 лет". Тем самым, федеральный законодатель установил возможность увеличить (удлинить, продлить) трёхлетний период поэтапного доведения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки гарантирующего поставщика до четырёх лет.

В связи с произошедшим изменением федерального законодательства, в тот же день - 30 декабря 2019 года Губернатор Свердловской области утвердил для АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" четырёхлетний график поэтапного доведения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки гарантирующего поставщика. Высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (Губернатором Свердловской области) принято решение и установлено следующим образом ежегодное увеличение доли эталонной выручки данного гарантирующего поставщика в совокупной величине необходимой валовой выручки:

- в 2019 году - увеличение доли происходит на 42%;

- в 2020 году - увеличение доли происходит на 18%.

- в 2021 году - увеличение доли происходит на 40%.

По причине такого изменения Губернатором Свердловской области этапов доведения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки гарантирующего поставщика у административного ответчика возникла безусловная обязанность до начала периода регулирования (до наступления 01 января 2020 года) привести размеры сбытовых надбавок в соответствие с изменившимся законодательством Российской Федерации и графиком от 30 декабря 2019 года.

Поэтому, 30 декабря 2019 года на заседании Правления Комиссии принимается постановление N 283-ПК, которым вносятся изменения в нормативные правовые акты, в том числе, производится перерасчёт размеров сбытовых надбавок административного истца. При этом, единственной причиной изменения цифровых значений сбытовых надбавок, которые содержались в не вступившем в действие постановлении от 27 декабря 2019 года N 278-ПК, явилось только лишь изменение значение долей эталонной выручки в совокупной величине необходимой валовой выручки. Иными словами, цифровые значения сбытовых надбавок изменились в их сравнении с установленными 27 декабря 2019 года только по причине того, что утверждённый график изменил трёхлетний период поэтапного доведения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки гарантирующего поставщика на четырёхлетний.

У суда нет никаких сомнений в том, что акционерное общество "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" не была извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания Правления Комиссии, которое состоялось 30 декабря 2020 года. С материалами, включая проект постановления, гарантирующий поставщик, не был ознакомлен.

Таким образом, имело место несоблюдение процедуры принятия административным ответчиком 30 декабря 2019 года оспариваемого нормативного правового акта. Между тем, по мнению суда, такое несоблюдение процедуры в данном рассматриваемом случае не может повлечь за собой признание нормативного правового акта недействующим. Доводы административного истца в этой части судом отклоняются и по причине несоблюдения РЭК Свердловской области установленной процедуры постановление N 283-ПК не признаётся судом недействующим.

Несмотря на установленное несоблюдение процедуры принятия нормативного правового акта, суд считает, что по основаниям пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановление N 283-ПК не может быть признано недействующим.

Доводы административного истца о не утверждении графика поэтапного доведения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки гарантирующего поставщика не соответствуют действительности; такие суждения основаны на неправильном понимании норм материального права, и поэтому подлежат отклонению. Сам по себе График (по своей сути, по своему значению, по своему предназначению), является одним из элементов, составляющих нормотворческую деятельность органа исполнительной власти Свердловской области в области государственного регулирования тарифов (РЭК Свердловской области). Самостоятельного нормативного значения этот График не имеет. Более того, из положений Методических указаний (пункт 8) следует, что График формируется именно органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, то есть, подготовку этого Графика осуществляет РЭК Свердловской области. Полномочие именно Губернатора по утверждению Графика следует рассматривать (как введённое и делегированное федеральным законодателем полномочие именно высшего должностного лица) как дополнительную гарантию, с целью наиболее плавного (и с учётом индивидуальных региональных особенностей) поэтапного перехода на метод сравнения аналогов при установлении сбытовых надбавок. О крайне высоком социальном значении Графика свидетельствует и то, что федеральный законодатель, принял решение увеличить продолжительность поэтапного перехода с трёх до четырёх лет, в связи с чем, внесены необходимые изменения в пункт 65 Основ ценообразования. Учитывая высокую социальную значимость и принимая во внимание возможность наступления крайне негативных последствий в зависимости от содержания Графика, действие такой меры делает невозможным для органа тарифного регулирования при установлении сбытовых надбавок самостоятельно определять ежегодное увеличение доли эталонной выручки в совокупной величине необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика. Поэтому, само по себе утверждение Графика не является нормотворческой деятельностью Губернатора и не может рассматриваться в качестве таковой. Общие нормы и правила, которые приводит административный истец в обоснование (об издании Губернатором Указов и Распоряжений) не могут применяться в том случае, когда применению подлежат специально установленные и прямо предусмотренные федеральным законодателем положения о порядке подготовки и порядке утверждения Графика в сфере тарифных отношений. Кроме того, вопреки мнению административного истца, использование Графика, являющегося составным элементом нормотворческой деятельности органа тарифного регулирования при установлении сбытовых надбавок, (при его утверждении) становиться обязательным и безусловным для органа тарифного регулирования. Иными словами, РЭК Свердловский области, подготовив График, который в дальнейшем утверждается Губернатором, в дальнейшем не имеет права оценивать порядок и форму, в которых высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (Губернатор Свердловской области) этот График утвердило. Тем более РЭК Свердловской области не имеет никакого права и просто не может игнорировать и не применять График, утверждённый высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Никаких оснований для того чтобы даже допустить порочность Графика суд не усматривает. Как уже было сказано, суд считает, что График не является самостоятельным нормативным правовым актом, а безусловного предписания о форме и порядке его утверждения Основы ценообразования и Методические указания не устанавливают и не содержат. Об экономической необоснованности графика, а тем более о его дискриминационном характере, вопреки утверждениям административного истца, также ничего не свидетельствует.

Таким образом, единственным основанием и причиной влекущей удовлетворение административного искового заявления является несоответствие сбытовых надбавок на 2020 год, установленных для административного истца постановлением N 283-ПК, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - Методическим указаниям - в той части, в которой используемые формулы расчётов предписывают использовать значение сбытовых надбавок предшествующего периода. Следовательно, в данном случае, РЭК Свердловской области, применив в расчётах сбытовые надбавки, исключённые судом из системы правового регулирования, математически неправильно рассчитал и установил цифровые значения сбытовых надбавок.

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемое положение нормативного правового акта следует признать недействующим, суд исходит из того, что оспариваемые правовые нормы применялись, порождая правовые последствия. Указанное обстоятельство является основанием для признания нормативного правового акта в его оспариваемой части недействующим только со дня вступления решения суда в законную силу.

В резолютивной части решения суда по данной категории публичных дел также должно содержаться указание на распределение судебных расходов; на опубликование в официальном печатном издании сообщения о принятии решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (пункты 2 и 3 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" о признании недействующим в части нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда пункт третий изменений, которые вносятся в отдельные Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (утверждены постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30 декабря 2019 года N 283-ПК "О внесении изменений в отдельные Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области"), в части сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии, поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области на 2020 год, установленных для акционерного общества "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" (пункт 4 таблицы).

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу размещению на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru и (или) в "Областной газете".

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Свердловской области в пользу акционерного общества "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья