Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 746-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Смирнова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда правовых актов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.А. Смирнова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах гражданин Н.А. Смирнов выражает несогласие с решениями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, просит констатировать конфликт исполнительной и судебной ветвей государственной власти в его конкретном деле, признать ущемление его прав и прав его дочери государственными служащими и отменить судебные постановления, а также подвергает сомнению законность и конституционность подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2020 года N 1050), постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", локальных нормативных правовых актов образовательной организации и договоров об оказании платных образовательных услуг.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Н.А. Смирнова о несоответствии его жалоб требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель настаивает на принятии решения Конституционным Судом Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Оспаривая конституционность подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, Н.А. Смирнов прямо выражает несогласие с ранее вынесенными Конституционным Судом Российской Федерации определениями от 29 мая 2018 года N 1246-О и от 29 мая 2019 года N 1336-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение его конституционных прав статьей 1109 ГК Российской Федерации. Между тем данные решения Конституционного Суда Российской Федерации являются окончательными и обжалованию не подлежат (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

При этом дополнительно представленное им письмо первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2020 года, в котором отмечается отсутствие оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по тому же делу с участием заявителя, не дает оснований считать нарушенными его конституционные права.

Как следует из представленных материалов, Н.А. Смирнов лишь формально ставит вопрос о конституционности перечисленных в его жалобах нормативных положений, а фактически же настаивает на том, чтобы Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку правомерности действий сотрудников образовательной организации, судей, государственных служащих и иных лиц. Разрешение такого рода вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Равным образом в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит разрешение и других поставленных Н.А. Смирновым вопросов, которые не связаны с проверкой конституционности нормативных правовых актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и пункте 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Смирнова Николая Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин