Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 650-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чубиной Галины Викторовны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В. Чубиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.В. Чубина оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12), размер которой при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей (подпункт 2).

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции было удовлетворено исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Г.В. Чубиной и физическом лицом, являющимся должником в деле о банкротстве. Не согласившись с данным решением арбитражного суда, Г.В. Чубина подала впоследствии оставленные без удовлетворения апелляционную и кассационную жалобы, каждый раз уплачивая государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают для физических лиц государственную пошлину в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной или кассационной жалобы в рамках обособленного спора в деле о банкротстве физического лица, тем самым необоснованно ограничивая право на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, и установление ее размера относятся к компетенции федерального законодателя (определения от 24 января 2008 года N 46-О-О, от 29 мая 2014 года N 1068-О, от 29 октября 2020 года N 2378-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, также указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 12 марта 2019 года N 576-О, от 9 апреля 2020 года N 812-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины.

При этом в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым ими делам либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

С учетом этого оспариваемые положения налогового законодательства не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чубиной Галины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин