Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 мая 2021 г. N С01-586/2021 по делу N А75-8024/2019 Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения и компенсации за нарушение исключительного права, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение в связи с неоплатой работ проектировщика генпроектировщиком, поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных генпроектировщиком работ исполнено надлежащим образом; исключительное право на проектную документацию ответчиком не нарушено, оснований для отмены ранее принятого судебного решения нет

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 мая 2021 г. N С01-586/2021 по делу N А75-8024/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Ерина А.А., Лапшиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаковской А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области (судья Кондрашев Ю.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Алеевой А.Г.) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт каркасных систем" (ул. М. Горького, д. 74, оф. 406, г. Тюмень, 625048, ОГРН 1027200785523) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2020 по делу N А75-8024/2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт каркасных систем" к акционерному обществу "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" (ул. Гагарина, д. 118/1, кв. 1, г. Ханты-Мансийск, 628002, ОГРН 1057747307507) о взыскании 7 757 347 рублей 27 копеек неосновательного обогащения и компенсации за нарушение исключительного права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нижневартовский отдел Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ул. Мира, д. 104, г. Ханты-Мансийск, 328007).

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" - Грязнов В.В. (по доверенности от 01.02.2021);

в Арбитражном суде Тюменской области от общества с ограниченной ответственностью "Институт каркасных систем" - Шуйский Р.Р. (по доверенности от 14.11.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Институт каркасных систем" (далее - Институт каркасных систем) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" (далее - общество "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами") о взыскании:

неосновательного обогащения в размере 1 757 347 рублей 27 копеек;

компенсации за нарушение исключительных прав на проектную документацию - Архитектурные решения. 128-63-1-АР. Альбом 2, разработанную в рамках договора от 25.06.2012 N 123/кс подряда на выполнение проектных работ на создание проектной документации "Комплексная застройка жилого квартала N 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске 1 пусковой комплекс. Жилой дом N 1" в размере 2 400 000 рублей;

компенсации за нарушение исключительных прав на проектную документацию - Архитектурные решения. 128-63-2-АР. Альбом 2, разработанную в рамках договора от 25.06.2012 N 123/кс подряда на выполнение проектных работ на создание проектной документации "Комплексная застройка жилого квартала N 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске 2 пусковой комплекс. Жилой дом N 2" в размере 3 600 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нижневартовский отдел Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Институт каркасных систем обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что генпроектировщик в соответствии с условиями пункта 8.2 договора от 25.06.2012 N 123/кс не приобрел права собственности на проектную документацию, разработанную проектировщиком, следовательно, не мог ей распоряжаться, в том числе, передавать третьим лицам. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2016 по делу N А75-11038/2015 генпроектировщик (общество "Керама-Сервис") признан несостоятельным (банкротом), определением от 29.07.2019 конкурсное производство завершено, 01.10.2019 должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, Реестр), в связи с чем возможность удовлетворения требований за счет генпроектировщика утрачена.

Институт каркасных систем настаивает на том, что материалами дела подтвержден тот факт, что строительство объектов осуществлялось ответчиком на основании разработанной истцом проектной документации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключение судебной экспертизы, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза", не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Не имеет правового значения и не подлежит разделению проектная документация отдельно по каждому альбому, поскольку проектная документация и по альбому 128-63-1-АР, и по альбому 128-63-2-АР разработана в рамках одного договора, а значит использование хотя бы одного альбома является незаконным. Выводы, изложенные в заключении экспертизы о том, что проектная документация (альбом 128-63-2-АР) не использовалась при строительстве спорного объекта, противоречат официальным документам государственных органов.

Как отмечено в кассационной жалобе, экспертная организация, которой было поручено судом проведение экспертизы по рассматриваемому делу, в соответствии с пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) не компетентна давать заключения на предмет наличия/отсутствия в объекте экспертного исследования творческого авторского замысла, уникальности разработанного проекта и прочих его характеристик, свидетельствующих об исключительных правах на исследуемый объект.

К кассационной жалобе в подтверждение изложенных в ней доводов об исключении генпроектировщика из ЕГРЮЛ приложены выписки из Реестра, а также судебные акты по делу N А75-11038/2015 о банкротстве названного юридического лица.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 указанной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные заявителем кассационной жалобы дополнительные доказательства не могут быть приобщены Судом по интеллектуальным правам к материалам дела.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

На основании изложенного, Суд по интеллектуальным правам возвращает приложенные к кассационной жалобе документы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" полагает изложенные в ней доводы необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании, представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Общество "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" (заказчик) и обществом "Керама-сервис" (подрядчик) заключен договор от 22.06.2012 N 48-ПДЮ/12, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с заданием на проектирование заказчика разработать проектную документацию, необходимую для строительства объекта, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ. Работы по разработке проектной документации включают разработку проектной документации, а также техническую поддержку во время строительства объекта на основе проектной документации, а также осуществление всех необходимых согласований и экспертизы проектной документации с получением соответствующих положительных заключений.

В разделе "Определения" договора от 22.06.2012 N 48-ПДЮ/12 стороны предусмотрели, что под объектом стороны понимают подлежащие строительству в соответствии с условиями договора на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, микрорайон 22 в границах улиц Ханты-Мансийская - 17 улица - улица Нововартовская объекты недвижимого имущества жилых зданий общей площадью ориентировочно 85 800 , технические характеристики которых согласованы в задании на проектирование.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора от 22.06.2012 N 48-ПДЮ/12 ориентировочная продаваемая площадь проектируемых помещений составляет 67 940 . Сторонами в пункте 3.1.1 определена стоимость проектирования одного квадратного метра продаваемой площади и предусмотрено, что такая стоимость является окончательной и изменению не подлежит; стороны договорились, что при изменении объема продаваемой площади жилых помещений по договору цена подлежит перерасчету.

Во исполнение названного договора между Институтом каркасных систем (проектировщик) и обществом "Керама-Сервис" (генпроектировщик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 25.06.2012 N 123/кс, по условиям пункта 2.1 которого проектировщик принял на себя обязательство в соответствии с заданием на проектирование разработать проектную документацию, необходимую для строительства объекта (Комплексная застройка жилого квартал N 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в г. Нижневартовске), а генпроектировщик - принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 25.06.2012 N 123/кс цена работ по разработке проектной документации составляет 23 779 000 рублей, которая рассчитана исходя из стоимости проектирования 350 рублей за 1 продаваемой площади (общей площади квартир, офисных, торговых помещений).

Согласно пункту 3.1.2 договора от 25.06.2012 N 123/кс ориентировочная продаваемая площадь проектируемых помещений жилого дома определена в размере 67 940 .

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 25.06.2012 N 123/кс стороны договорились, что при изменении объема продаваемой площади проектируемых помещений окончательная цена работ по договору будет пересчитана, исходя из стоимости проектирования за один квадратный метр продаваемой площади.

В силу пункта 8.2 договора от 25.06.2012 N 123/кс право собственности на разработанную по договору проектную документацию переходит к генпроектировщику с момента приемки работ по договору, и подписания генпроектировщиком акта сдачи-приемки и полной оплаты выполненных работ, согласно условиям договора.

В обоснование исковых требований Институт каркасных систем указал, что при исполнении договора фактический объем выполненных работ составил 72 882,68 , то есть имело место увеличение площади проектируемых помещений, в связи с чем увеличилась стоимость работ по договору до 25 536 347 рублей 27 копеек. Генпроектировщик фактически оплатил 23 779 000 рублей (то есть первоначально согласованную в пункте 3.1 договора цену работ), в связи с увеличением площади проектирования долг генпроектировщика перед проектировщиком по расчету последнего составил 1 757 347 рублей 27 копеек, в подтверждение наличия задолженности и ее размера проектировщик ссылается на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2016 по делу N А75-11038/2015 о включении его требований в реестр требований кредиторов общества "Керама-Сервис".

Полагая, что общество "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" является застройщиком объектов капитального строительства на основании проектной документации, разработанной проектировщиком по договору от 25.06.2012 N 123/кс (комплексная застройка жилого квартала N 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске. I пусковой комплекс. Жилой дом N 1 и II пусковой комплекс. Жилой дом N 2), при этом исключительные права на проектную документацию ему не принадлежат, Институт каркасных систем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение в связи с неоплатой работ проектировщика генпроектировщиком, поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных генпроектировщиком работ исполнено надлежащим образом; исключительное право на проектную документацию ответчиком не нарушено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ответчик, общество "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами", приобрел имущество именно за счет истца.

В рассматриваемом случае, в качестве неосновательного обогащения истец расценивает использование ответчиком проектной документации, разработанной Институтом каркасных систем в рамках договора от 25.06.2012 N 123/кс и не оплаченной обществом "Керама-Сервис" в полном объеме.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик приобрел спорную проектную документацию на основании договора от 22.06.2012 N 48-ПДЮ/12, заключенного с обществом "Керама-Сервис", работы по названному договору оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, суды правомерно отказали в удовлетворении требований в указанной части.

В отношении заявленного истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на раздел "Архитектурные решения" проектной документации (шифр документации 128-63-1-АР. Альбом 2; 128-63-2-АР. Альбом 2) Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Статьей 2 Закона об архитектурной деятельности предусмотрено, что архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" раздел "Архитектурные решения" является составной частью проектной документации.

По смыслу приведенных норм права объектом авторского права является не весь комплект технической документации по строительству объекта, а только архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. Иными словами, из всех разделов проектной документации объектом авторского права является только раздел "Архитектурные решения".

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

С целью установления факта использования ответчиком при строительстве объекта "Комплексная застройка жилого квартала N 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске Жилой дом N 1, Жилой дом N 2, раздела проектной документации "Комплексная застройка жилого квартала N 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске 1 пусковой комплекс. Жилой дом N 1 и N 2 пусковой комплекс. Жилой дом N 2" Архитектурные решения 128-63-1-АР, 128-63-2-АР, судом первой инстанции была назначена строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза".

Согласно заключению судебной экспертизы в результате проведенного исследования проектной документации, а также непосредственного обследования объектов недвижимости, эксперт пришел к следующим выводам:

ответчик использовал при строительстве объекта проектную документацию "Комплексная застройка жилого квартала N 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в г. Нижневартовске 1 пусковой комплекс. Жилой дом N 1" марки 128-63-1-АР.

ответчик не использовал при строительстве объекта проектную документацию "Комплексная застройка жилого квартала N 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в г. Нижневартовске 2 пусковой комплекс. Жилой дом N 2" марки 128-63-2-АР.

Оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что при строительстве 2 пускового комплекса, жилого дома N 2 названного объекта проектная документация 128-63-2-АР фактически не использовалась.

По результатам оценки заключения судебной экспертизы суды пришли к выводу о том, что экспертное заключение является полным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу. Экспертное исследование проведено с учетом всех документов, представленных судом относительно спорных объектов.

Правовых оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судов не имелось.

В отношении использования ответчиком при строительстве объекта "Комплексная застройка жилого квартала N 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в г. Нижневартовске 1 пусковой комплекс. Жилой дом N 1" раздела проектной документации "Архитектурные решения". 128-63-1-АР альбом 2, судами первой и апелляционной инстанции не установлено нарушение исключительных прав истца.

Пунктом 8.3 договора от 25.06.2012 N 123/кс предусмотрено право генпроектировщика, общества "Керама-Сервис", передавать третьим лицам, воспроизводить в целом или по частям любые документы, разработанные проектировщиком по договору, а также разглашать содержащиеся в них данные без предварительного письменного согласия проектировщика.

Истолковав условия данного пункта договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что соответствующее право генпроектировщика на передачу разработанной проектировщиком по договору проектной документации не обусловлено фактом оплаты выполненных работ в полном объеме, и, как следствие, возникновением права собственности на данные документы. Более того, исходя из буквального толкования данного условия договора, генпроектировщик вправе передавать документы, разработанные истцом третьим лицам до перехода права собственности на них от проектировщика к генпроектировщику и без согласия Института каркасных систем.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что доказательств того, что истец при заключении договора имел какие-либо возражения относительно указанного выше пункта договора, материалы дела не содержат, о неравенстве переговорных возможностей на стадии заключения договора Институт каркасных систем не заявлял, тогда как имел возможность и должен было оценить все условия договора при заключении.

Следовательно, передача генпроектировщиком ответчику во исполнение заключенного с ним договора от 22.06.2012 N 48-ПДЮ/12 проектной документации, ранее разработанной истцом по договору от 25.06.2012 N 123/кс, и последующее использование застройщиком данной документации (в частности, "Архитектурные решения". 128-63-1-АР альбом 2) при строительстве, не ущемляет прав и законных интересов проектировщика и не свидетельствует о неправомерном использовании спорного раздела проектной документации.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что сумма долга генпроектировщика перед проектировщиком возникла именно в связи с неоплатой раздела "Архитектурные решения", 128-63-1-АР альбом 2, факт использования которого при строительстве подтвержден заключением судебной экспертизы.

Относительно доводов заявителя кассационной жалобы о том, что генпроектировщик в соответствии с условиями пункта 8.2 договора от 25.06.2012 N 123/кс не приобрел права собственности на проектную документацию, разработанную проектировщиком, следовательно, не мог ей распоряжаться, об осуществлении строительства обоих объектов на основании разработанной истцом проектной документации, о несоответствии выводов эксперта иным представленным в материалы дела доказательствам и отсутствии у эксперта необходимой квалификации для проведения исследования, коллегия судей кассационной инстанции отмечает, что данные доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление данных обстоятельств, являющихся вопросами факта, относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308), и выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

По сути, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о судебной ошибке, которая может быть исправлена в суде кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Институт каркасных систем.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2020 по делу N А75-8024/2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт каркасных систем" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

А.А. Ерин

Судья

И.В. Лапшина