Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2021 г. по делу N СИП-1003/2019 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Рогожина С.П.

рассмотрел заявление акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ул. 30 лет Победы, 12, г. Ижевск, Удмуртская Республика, ОГРН 1021801438196) о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2020 по делу N СИП-1003/2019

по заявлению акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 27.11.2019 об удовлетворении возражения и признании недействительным патента Российской Федерации N 2270268 на изобретение "Коррозионно-стойкая сталь и изделие из нее".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Специальные Технологии Металлообработки" (ул. Лесозаводская, д. 23, корп. 175, оф. 88, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426052, ОГРН 1151832013002), общество с ограниченной ответственностью "Каури" (ул. Ракетная, д. 30а, г. Ижевск, ОГРН 1021801162800), публичное акционерное общества "Ижсталь" (ул. Новоажимова, г. Ижевск, 426006, ОГРН 1021801435325).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод" (далее - общество "Ижевский опытно-механический завод", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.11.2019 об удовлетворении возражения и признании недействительным патента Российской Федерации N 2270268 на изобретение "Коррозионно-стойкая сталь и изделие из нее".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Специальные Технологии Металлообработки", общество с ограниченной ответственностью "Каури", публичное акционерное общество "Ижсталь".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.11.2019 о признании недействительным патента Российской Федерации N 2270268 на изобретение как не соответствующее статье 4 Патентного закона Российской Федерации. На административный орган возложена обязанность восстановить действие указанного патента.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2021 указанное решение оставлено без изменения.

В Суд по интеллектуальным правам 11.05.2021 поступило заявление общества "Ижевский опытно-механический завод" о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2020 "в части толкования независимого п. 1 формулы изобретения, охраняемого патента N 22702008 в части порядка определения границ предельных значений компонентов стали (никеля/Ni), при выявлении ограничительного условия, в том числе корректного выбора коэффициента к2 в признаке, выраженном математическим соотношением (3)".

Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В настоящем случае заявление направлено на получение разъяснений относительно порядка определения границ предельных значений компонентов стали (никеля/Ni), при выявлении ограничительного условия, в том числе корректного выбора коэффициента к2 в признаке, выраженном математическим соотношением Ni=k2-а2 (Cr+Мо+W), где k2=16,251,5, a2=0,70,1 (3).

Между тем Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что соответствующие положения раскрыты в решении суда от 12.10.2020 (страницы 21-26).

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части решения от 12.10.2020 изложены полно и ясно.

Суд не усматривает неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта и его исполнение.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2020 по делу N СИП-1003/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его вынесения.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.П. Рогожин