Судья Суда по интеллектуальным правам Ерин А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Финпартнер" (ул. Краснодарская, д. 57, корп. 1, кв. 129, Москва, 109559, ОГРН 1167746191062) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-203662/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 19.03.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Б. Бронная, д. 6А, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) и общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правам "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (Звенигородское ш., д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1087799012707) к обществу с ограниченной ответственностью "Финпартнер" о защите исключительных прав на музыкальные произведения и их фонограммы
и приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО) и общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правам "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финпартнер" (далее - общество) о взыскании 285 500 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе:
200 000 рублей в пользу РАО для последующей выплаты авторам музыкальных произведений;
85 500 рублей пользу ВОИС для последующей выплаты правообладателям фонограмм.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 19.03.2021, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277).
Кроме того кассационная жалоба подана с нарушением положений пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящ
