Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 мая 2021 г. N С01-854/2021 по делу N СИП-701/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Ерин А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Веселовой Марии Валерьевны (г. Смоленск) на определение Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-701/2020

по заявлению Колодяжного Алексея Валерьевича (г. Харьков) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.08.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 29.05.2020 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 178855

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Веселовой Марии Валерьевны

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Колодяжный Алексей Валерьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.08.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 29.05.2020 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 178855 "Насадка для аппарата для маникюра и педикюра".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Веселова Мария Валерьевна.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2020 требования Колодяжного А.В. оставлены без удовлетворения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 02.12.2020 г."

В кассационном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Веселова М.В. 11.02.2021 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Колодяжного А.В. судебных 140 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2021 требования Веселовой М.В. удовлетворены частично: с Колодяжного А.В. в пользу Веселовой М.В. взыскано 50 000 рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Веселова М.В. обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Учитывая, что к кассационной жалобе не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Зайцева Е.О., доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем истца при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представлено, суд полагает, что доказательства наличия у Зайцева Е.О. полномочия на подписание настоящего заявления отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Веселовой Марии Валерьевны оставить без движения до 18 июня 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-854/2021.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Ерин