Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2021 г. по делу N СИП-186/2021 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с исковым заявлением Гулегина Федора Павловича (Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "НП групп" (ул. Репищева, д. 14, литер Р, пом. 3Н, 197375, Санкт-Петербург, ОГРН 1177847091840) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 433583 вследствие его неиспользования, и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Гулегин Федор Павлович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НП групп" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 433583 вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2021 исковое заявление Гулегина Ф.П. оставлено без движения на срок до 05.04.2021 по причине нарушения требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в исковом заявлении не были указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2021 установлен новый срок оставления искового заявления без движения, ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение предпринимателя о процессуальном состоянии поданного им искового заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Указанные выше определения от 03.03.2021 и от 06.04.2021 своевременно направлены истцу по адресу, указанному в исковом заявлении.

Кроме того, определение об оставлении искового заявления без движения, определение об установлении нового срока оставления искового заявления без движения были своевременно опубликованы на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно отчетам об отслеживании, сформированным официальным сайтом Почты России, судебные извещения (почтовые идентификаторы N 10199058055111, N 10199057055570) возвращены отправителю ввиду неудачной попытки вручения.

В Суд по интеллектуальным правам 11.05.2021 поступило заявление Гулегина Ф.П. в котором истец сообщил, что им не был выполнен досудебный порядок урегулирования спора, доказательства соблюдения досудебного порядка у истца отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 03.03.2021, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истек 11.05.2021 (вторник, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока истец не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку в рассматриваемом случае истец располагал достаточным количеством времени для направления в суд необходимых документов, но не представил их, данное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.

Суд полагает, что возврат искового заявления не нарушает прав истца, поскольку в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Гулегина Федора Павловича о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 433583 вследствие его неиспользования.

Возвратить Гулегину Федору Павловичу из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 17.02.2021 время операции 15:20:35.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков