Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 сентября 2021 г. N С01-1332/2020 по делу N СИП-1059/2019 настоящее определение оставлено без изменения
Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2021 года
Полный текст определения изготовлен 14 мая 2021 года
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Булгакова Д.А.,
судей Мындря Д.И., Силаева Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плесовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ул. Академика Вавилова, д. 1, стр. 51/1, г. Красноярск, 660064, ОГРН 1022402479505) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2020 по делу N СИП-1059/2019, принятого по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (ОГРНИП 311028012400084) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 567820 в отношении услуг 42-го класса "реализация товаров; магазины" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (далее - общество "Торговая сеть Командор") обратилось в Суд по интеллектуальным правам к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 567820 в отношении услуг 42-го класса "реализация товаров; магазины" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.
Общество "Торговая сеть Командор" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2020 по делу N СИП-1059/2019.
В обоснование поданного заявления общество ссылается на то, что по заявлению общества "Торговая сеть Командор" о привлечении Ибатуллина А.В. к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) следственным отделом по Центральному району города Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярском краю и Республике Хакасия проведена доследственная проверка, в рамках которой установлены следующие обстоятельства:
"1. Как следует из объяснений Кондаковой Надежды Яковлевны от 15.03.2021, она не имела цели заключить с Ибатуллиным А.В. лицензионный договор на использование товарного знака "Командор", а сам товарный знак "Командор" нигде и никогда не использовала.
2. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2021, в ходе осмотра помещения магазина "Продукты" ИП Кондаковой Н.Я., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Иглино, пер.Заводской, д.7/1, факт использования товарного знака "Командор" в названии магазина, рекламной продукции или на предлагаемых к продаже товарах не установлен.
3. Согласно справке оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан Абдрашитова В.Э. от 15.03.2021, в ходе проведенного ОРМ "Опрос" лица, проживающие вблизи магазина "Продукты" ИП Кондаковой Н.Я., пояснили, что за период деятельности магазина, который составляет около трех лет, они никогда не видели на нем вывесок или баннеров с товарным знаком "Командор.".
Поскольку представление доказательств относительно использования ИП Кондаковой Н.Я. товарного знака "Командор" находилось в сфере контроля ответчика - ИП Ибатуллина А.В., он умышленно скрыл от лиц участвующих в деле и суда реальные обстоятельства заключения между ним и ИП Кондаковой Н.Я. договора об использовании товарного знака "Командор", то есть недобросовестно ввел суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела.
Истец полагает, что установленный факт неосведомленности ИП Кондаковой Н.Я. о правовой природе заключенного между ней и ИП Ибатуллиным А.В. лицензионного договора, а также отсутствия у ИП Кондаковой Н.Я. самой цели использования товарного знака "Командор" и последующего неиспользования ею данного товарного знака является вновь открывшимся обстоятельством по делу N СИП-1059/2019.
В подтверждение доводов заявления истец представил в материалы дела копии следующих документов: объяснение Кондаковой Н.Я. от 15.03.2021, протокол осмотра места происшествия от 15.03.2021, справку от 15.03.2021.
Ответчик представил отзыв на заявление общества о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что указанные обществом обстоятельства не являются основаниями для пересмотра судебного акта на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявление о пересмотре судебного решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца явившегося в судебное заседание, оценив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества в силу следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Вместе с тем, как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам усматривается, что общество в качестве основания для пересмотра решения Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2020 считает объяснения Кондаковой Н.Я., данные ей 15.03.2021 оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Иглинскому району старшему лейтенанту полиции Абдрашитову В.Э. которые получены в ходе проведения проверочных мероприятий, а также справку оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Иглинскому району старшего лейтенанта полиции Абдрашитова В.Э., содержащую сведения о проведенном опросе жителей населенного пункта.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела N СИП-1059/2019, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что ответчиком используется товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 567820 в отношении спорных услуг "реализация товаров; магазины" 42-го класса МКТУ с привлечением лицензиата ИП Кондаковой Н.Я. по лицензионному договору зарегистрированному в Роспатенте 15.12.2017 за N РД0239497.
При этом Суд по интеллектуальным правам в решении от 10.08.2020 отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывал, что истец, в порядке статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации представленных ответчиком доказательств не заявлял.
Судебная коллегия учитывает, что лицензионный договор от 15.12.2017, заключенный между ответчиком и ИП Кондаковой Н.Я., в установленном законом порядке недействительным не признан.
Представленные в материалы дела объяснения, справка, протокол от 15.03.2021, вопреки мнению истца, по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися обстоятельствами.
Обстоятельства на которые ссылается истец в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (неосведомленность лицензиата спорного товарного знака о правовой природе лицензионного договора и отсутствие у нее цели использования товарного знака, неиспользование товарного знака в отношении спорного магазина согласно результатам опроса лиц, проживающих вблизи спорного магазина) не являются обстоятельствами которые не могли быть обнаружены обществом при рассмотрении дела по существу (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как данные обстоятельства должны были исследоваться при рассмотрении спора по существу, в том числе при надлежащей реализации истцом своих процессуальных прав.
Как ранее было указано, на момент рассмотрения дела по существу обществом не заявлялось о фальсификации доказательств.
По существу факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельств, в то время как представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вопреки утверждению заявителя, представленные им вместе с заявлением о пересмотре судебного акта результаты опроса лиц, проживающих вблизи спорного магазина о наличии спорной вывески на магазине, также достоверно не подтверждают наличие или отсутствие вывески на исследованный в рамках настоящего дела период.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы общества, приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2020 по делу N СИП-1059/2019 отказать.
Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья |
Д.А. Булгаков |
Судья |
Д.И. Мындря |
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 мая 2021 г. по делу N СИП-1059/2019 "Об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.09.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1332/2020
29.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1332/2020
12.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1332/2020
26.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1332/2020
14.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1059/2019
29.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1059/2019
14.12.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1332/2020
14.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1332/2020
05.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1332/2020
10.08.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1059/2019
15.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1059/2019
14.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1059/2019
09.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1059/2019
07.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1059/2019
06.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1059/2019
21.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1059/2019
15.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1059/2019
17.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1059/2019
03.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1059/2019
27.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1059/2019
30.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1059/2019