Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.П. Еремина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года гражданину И.П. Еремину отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на приговор и апелляционное постановление, в соответствии с которыми он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 258 "Незаконная охота" УК Российской Федерации. При этом отмечено, что суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку всем доказательствам по уголовному делу по правилам статей 87 и 88 УПК Российской Федерации, кроме того, им установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 этого Кодекса, и каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, по делу не допущено.
В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 23-25, 35 (части 1-3), 45, 46, 48 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55, 56 (часть 3), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
часть первую статьи 42 "Потерпевший", часть первую статьи 45 "Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя" и статью 56 "Свидетель", поскольку эти нормы, со слов заявителя, позволяют по преступлению небольшой тяжести допрашивать свидетелей о содержании телефонных переговоров, имевших место до возбуждения уголовного дела, без разъяснения им положений статей 23 и 24 Конституции Российской Федерации, а также позволяют допрашивать в качестве свидетеля и представителя потерпевшего лиц, участвовавших в качестве специалистов при осмотре места происшествия, и которые не были включены в протокол этого следственного действия;
пункты 1, 2 и 8 части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" и пункт 4 части первой статьи 225 "Обвинительный акт", поскольку они, как полагает заявитель, позволяют не указывать в обвинительном акте орудие преступления, в том числе его индивидуально-определенные признаки, а также допускают включение в обвинительный акт недопустимых доказательств и позволяют не указывать доказательства, подтверждающие объективную сторону состава преступления;
часть первую статьи 74 "Доказательства" и часть первую статьи 86 "Собирание доказательств", поскольку данные положения, по утверждению заявителя, допускают собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства без проведения следственных и иных процессуальных действий, а также позволяют приобщать доказательства к материалам дела без вынесения соответствующих постановлений;
статьи 75 "Недопустимые доказательства" и 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора", как позволяющие суду, по утверждению заявителя, обосновывать приговор недопустимыми доказательствами;
части третью и десятую статьи 166 "Протокол следственного действия", поскольку, по его мнению, данные законоположения позволяют должностному лицу, осуществляющему предварительное расследование, не указывать в протоколе следственного действия процессуальное положение всех его участников, а также не разъяснять каждому из них процессуальные права и обязанности, допуская при этом совмещение одним и тем же лицом нескольких процессуальных статусов (свидетеля, понятого, специалиста, эксперта);
части первую и вторую статьи 176 "Основания производства осмотра" и часть третью статьи 177 "Порядок производства осмотра", поскольку, по его утверждению, данные нормы допускают в ходе осмотра места происшествия по преступлению небольшой тяжести изъятие предмета, содержащего охраняемую законом тайну, без принимаемого в порядке статьи 165 этого Кодекса судебного решения, а также последующее извлечение и копирование из этого предмета информации и допускают вне рамок оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров до возбуждения уголовного дела и использование полученных сведений в качестве доказательств, в том числе при постановлении приговора, без проверки того являлись ли собеседниками в этих переговорах именно подозреваемые (обвиняемые) по этому уголовному делу;
статью 186.1 "Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами", поскольку она, по убеждению заявителя, позволяет суду выносить решение, разрешающее следователю получать информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при производстве по преступлениям небольшой тяжести;
часть первую статьи 196 "Обязательное назначение судебной
