Апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 3 июля 2020 г. N 33а-1036/2020 Об оставлении без изменения решения Абаканского городского суда от 11 февраля 2020 г.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 3 июля 2020 г. N 33а-1036/2020

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,

с участием прокурора Сергеевой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Романихиной Н.Г., Романихина Ю.В. о признании не действующим в части нормативного правового акта администрации г. Абакана,

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации г. Абакана на решение Абаканского городского суда от 11 февраля 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, представителя административного ответчика администрации г. Абакана Самсоновой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административных истцов Романихиной Н.Г., Романихина Ю.В., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Сергеевой М.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

индивидуальный предприниматель Романихина Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления администрации города Абакана от 05 июля 2017 г. N 1081 в той части, в которой его подпункт 9 пункта 2 и Приложение 8 устанавливают границу территории, прилегающей к помещению индивидуального предпринимателя Гурьевой Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, на которой запрещена продажа алкогольной продукции.

Полагала, что оспариваемое постановление противоречит статье 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", поскольку принято без учета общественного мнения; устанавливает границы прилегающей территории для объекта недвижимости субъекта, не являющегося образовательной организацией, нарушает право административного истца на осуществление предпринимательской деятельности.

Определениями суда признан вступившим в административное дело в качестве административного соистца Романихин Ю.В., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель Гурьева Н.В., Министерство юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, Министерство образования и науки Республики Хакасия.

В судебном заседании административные истцы ИП Романихина Н.Г., Романихин Ю.В. требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации г. Абакана Кириченко Е.Ю., административный иск не признала, представила письменные возражения в которых поясняла, что оспариваемое постановление не противоречит федеральному либо региональному законодательству. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц Министерства образования и науки Республики Хакасия Воеводина Г.В., Министерства юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия Тимченко А.Г. оставили разрешение административного иска на усмотрение суда.

В судебное заседание заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Гурьева Н.В. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Участвующий в деле прокурор полагала оспариваемое постановление не действующим в связи с нарушением порядка его принятия.

Решением суда от 11 февраля 2020 г. административный иск удовлетворен; признано не действующим с момента его принятия постановление администрации г. Абакана от 05 июля 2017 г. N 1081 "Об отмене постановлений Администрации города Абакана, об утверждении схем границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" в редакции от 02 сентября 2019 г. N 1407.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Ямщикова Е.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Приводя доводы возражений, изложенных в суде первой инстанции, указывает на законность оспариваемого акта органа местного самоуправления.

Обращает внимание, что Правила определения органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425, не предусматривают проведение общественных обсуждений по вопросам определения границ прилегающих территорий. Утверждает, что индивидуальный предприниматель Гурьева Н.В. осуществляет образовательную деятельность в виде дополнительного образования детей и взрослых по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Богдана Хмельницкого, д. 154. пом. 20Н, в связи с чем, на прилегающую к ее помещению территорию распространяется запрет на розничную продажу алкогольной продукции в силу прямого указания закона. Считает, что административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Романихина Н.Г., участвующий в деле прокурор, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регламентируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции содержатся в статье 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на территориях, прилегающих в том числе: к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

05 июля 2017 г. администрацией г. Абакана принято постановление N 1081 "Об отмене постановлений Администрации города Абакана, об утверждении схем границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее - Постановление администрации г. Абакана N 1081).

Пунктом 2 данного постановления утверждены схемы границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, для следующих образовательных объектов, в том числе, школа иностранных языков "Бритонс Форт" индивидуального предпринимателя Гурьевой Н.В., расположенная по адресу: <адрес> (приложение N 8) (подпункт 9).

Постановление администрации г. Абакана N 1081 действует в редакции постановления администрации г. Абакана от 02 сентября 2019 г. N 1407.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2, абзаце первом пункта 4.1 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в нарушение указанного предписания общественные обсуждения по проекту постановления администрации г. Абакана N 1081 не проводились.

В пункте 40 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 обращено внимание на то, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, сделав верный вывод о нарушении порядка принятия оспариваемого акта, обоснованно признал его не действующим полностью. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правилами определения органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1425, не предусмотрено проведение общественных обсуждений, не освобождает орган местного самоуправления от соблюдения требований, предусмотренных пунктом 8 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что индивидуальный предприниматель, ведущий образовательную деятельность, приравнивается к организации, осуществляющей образовательную деятельность, и, как следствие, на спорные правоотношения распространяется подпункт 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, являлась предметом проверки суда первой инстанции, который обоснованно по мотивам, приведенным в решении, признал ее несоответствующей закону, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62, и 84 КАС РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила:

решение Абаканского городского суда от 11 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации г. Абакана - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Долгополова Т.В.  Паксимади Л.М.