Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 613-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А. Шлыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.А. Шлыков оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 28.1 "Возбуждение дела об административном правонарушении", частей 1 и 2 статьи 28.6 "Назначение административного наказания без составления протокола", части 1 статьи 29.10 "Постановление по делу об административном правонарушении", части 1 статьи 30.7 "Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении", части 2 статьи 30.17 "Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов" и части 1 статьи 30.18 "Содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в перевозке не пристегнутого ремнем безопасности ребенка на заднем сиденье легкового автомобиля (часть 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют произвольно привлекать граждан к административной ответственности, а потому противоречат статьям 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Формально оспаривая отдельные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель полагает, что в результате их применения он был привлечен к административной ответственности без установления всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, с использованием недостоверных доказательств, в ходе производства по делу были допущены многочисленные процессуальные нарушения, заявленные им доводы о своей невиновности были немотивированно отклонены.

Тем самым заявитель, оспаривая положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически выражает несогласие с правоприменительными действиями и решениями, которые были приняты в рамках производства по его делу об административном правонарушении. Между тем проверка их обоснованности, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Петра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин