Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 636-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Склёмина Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Склёмина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В. Склёмин оспаривает конституционность Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в целом.

По мнению заявителя, положения данного Федерального закона позволяют заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации не принимать процессуальные решения по жалобам граждан, а потому не соответствуют Конституции Российской Федерации.

И.В. Склёмин также просит проверить конституционность ответа заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, полученного им по результатам рассмотрения его обращения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Определением от 28 января 2021 года N 172-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб И.В. Склёмина на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и ответами заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для отказа в принятии к рассмотрению обращений заявителя послужило то, что они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что жалобы заявителя в части оспаривания конституционности Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не могут расцениваться как отвечающие формальным требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации. Проверка же правоприменительных решений, на неконституционности которых он настаивал, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Представленный с жалобой новый ответ заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, конституционность которого И.В. Склёмин также просит проверить, не дает основания для принятия иного решения по предмету обращения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Склёмина Ивана Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин