Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 80-УДП21-3-А4 Суд отменил апелляционное определение и направил уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку он не учел, что состав преступления, за совершение которого осуждено лицо, является формальным, в связи с чем преступление считается оконченным с момента совершения действий, составляющих объективную сторону состава претсупления, вне зависимости от их последствий

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 80-УДП21-3-А4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э.,

судей - Таратуты И.В., Хомицкой Т.П.,

при секретаре - Горностаевой Е.Е.,

с участием прокурора - Киселевой М.В.,

осужденного Круглова В.С. и его защитника адвоката Нарзикуловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на приговор Ульяновского областного суда от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ульяновского областного суда от 18 сентября 2020 года

Круглов Вячеслав Сергеевич, ... несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 354.1 УК РФ к штрафу в размере 120 тыс. руб. с рассрочкой выплаты на 12 месяцев по 10 тыс. руб. ежемесячно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года приговор в отношении Круглова В.С. оставлен без изменения.

По приговору Круглов В.С. осужден за покушение на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично.

Преступление совершено в период до 4 мая 2020 года в г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

По мнению автора представления, суд необоснованно квалифицировал действия Круглова как покушение, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывается, что при решении о квалификации действий как покушение, суд первой инстанции исходил из того, что действия по размещению фотографии А. Гитлера на сайте "Бессмертный полк "онлайн" Круглов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с блокировкой заявок модераторами. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что реабилитация нацизма относится к группе "информационных преступлений", связанных с передачей некоей информации от одного субъекта к другому, а сам факт размещения осужденным заявки с изображением А. Гитлера на сайте "Бессмертный полк России" не связан с достижением преступного результата, выраженного в доведении его одобрения преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала, до сведения неограниченного круга лиц (одобрил публично) во время трансляции акции "Бессмертный полк" в сети "Интернет".

Однако судебные инстанции не приняли во внимание, что предусмотренный ч. 1 ст. 354.1 УК РФ состав преступления является формальным и считается оконченным с момента совершения действий, составляющих объективную сторону преступления. Круглов выполнил все действия, образующие объективную сторону, следовательно, его действия подлежали квалификации как оконченный состав преступления.

Ссылаясь и анализируя приведенные в приговоре доказательства, автор представления полагает, что, несмотря на блокирование поданных Кругловым заявок, их видели волонтеры-модераторы, иные лица, связанные с проектом "Бессмертный полк онлайн", что свидетельствует о публичном характере действий осужденного.

Просит судебные решения в отношении Круглова отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступление Круглова В.С. и его защитника адвоката Нарзикуловой И.И., возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Киселевой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судебной коллегией по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам, Круглов 4 мая 2020 года два раза оформил и направил заявки для публикации в приложении "Бессмертный полк онлайн" фотоизображение Гитлера, сознавая, что тот является нацистским преступником, а содеянное им - преступлениями. Однако заявки были заблокированы, его действия пресечены, и фото не были опубликованы для всеобщего доступа.

Указанные действия, в отличие от первоначально предъявленного обвинения как оконченный состав преступления, судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, то есть, покушение на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенные публично. При этом, как указал суд первой инстанции, такая оценка действий Круглова обусловлена тем, что заявки были заблокированы и его действия, направленные на публичное одобрение преступлений, установленных приговором Трибунала, путем публичной демонстрации на сайте "Бессмертный полк онлайн" неограниченному кругу лиц фотоизображений А. Гитлера были пресечены.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой юридической оценкой действий Круглова, указав, что тем самым, была исключена возможность публичной демонстрации фотоизображений, что сам факт размещения заявки еще не связан с достижением преступного результата, выраженного в доведении его одобрения преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала до неограниченного круга лиц.

Вместе с тем судебными инстанциями не принято во внимание следующее.

Предусмотренный ч. 1 ст. 354.1 УК РФ состав преступления, за совершение которого осужден Круглов, является формальным, в силу чего, считается оконченным с момента совершения действий, составляющих объективную сторону, вне зависимости от последствий.

Круглов признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 354.1 УК РФ - за покушение на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично.

Под одобрением преступлений, установленных этим приговором, понимается заявление, сообщение неопределенному кругу лиц о признании допустимости и положительными совершенных нацистами международно-правовых преступлений в годы Второй мировой войны, об их оправдании, правильности, заслуживающими поддержки, похвалы и т.п.

Как установил суд, Круглов лично приискал графические файлы с изображением А. Гитлера, создал (оформил) для публичной демонстрации в общем доступе неограниченному кругу лиц заявку с фотоизображением А. Гитлера, возглавлявшего в качестве фюрера руководящий состав НСДАП и который приговором Международного военного трибунала признан нацистским преступником, а затем отправил её в социальную сеть.

Размещая и редактируя заявки, Круглов ознакомился с текстом содержащегося на сайте обращения к пользователю и знал, что ему предлагалось рассказать о "своем герое", сопроводил фотоизображение текстом: "Я помню! Я горжусь!" и стремился, чтобы фотоизображение попало на сайт среди ветеранов Великой Отечественной войны и тружеников тыла, тем самым выразил свое одобрение совершенных Гитлером преступлений.

Таким образом, Круглов выполнил все необходимые и зависящие от него действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, одобрил преступления, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершив их публичным способом.

Исходя из формальности данного состава преступления, то, что Круглов уже выразил свое отношение, последующая блокировка оформленных и поданных им заявок, воспрепятствование демонстрации фотоизображений Гитлера для всеобщего доступа не может влиять на квалификацию действий как оконченный состав преступления.

Кроме того, не принято во внимание, что, согласно показаниям свидетеля Х. Круглов в закрытом чате, доступном для 18-ти участников поместил скриншот заявки в виде фото Гитлера со своими одобрительными комментариями, на что участники чата выразили ему свое неодобрение, что также подтверждает публичный характер действий.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие в апелляционном представлении соответствующих доводов о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ должным образом их не оценил и не мотивировал, почему он отвергает эти доводы.

В связи с этим апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку в апелляционном представлении на приговор ставился вопрос об устранении допущенных судом первой инстанции нарушений путем вынесения нового приговора с назначением наказания в соответствии с требованиями уголовного закона, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором надлежит принять законное, мотивированное и обоснованное решение, дать оценку всем доводам апелляционного представления, в том числе и в части назначения справедливого наказания.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года в отношении Круглова Вячеслава Сергеевича отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи