Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2021 г. N 55-УД21-9-К8 Суд изменил приговор, смягчив наказание, назначенное осужденной за совершение хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2021 г. N 55-УД21-9-К8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.

судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ботина В.Г. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 июня 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 5 августа 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года

По приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 июня 2020 года

Ботин Владимир Георгиевич, _ ранее судим: 1). 14 марта 2019 года по ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы, освобождён 27 января 2020 года по отбытии срока наказания

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества X. к двум годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества К. к двум годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества П. к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено три года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2019 года окончательно Ботину В.Г. назначено четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 5 августа 2020 года приговор изменён: в резолютивной части приговора постановлено считать правильным срок исчисления отбывания Ботиным В.Г. наказания с момента вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года приговор и апелляционное постановление изменены: из приговора исключено указание на учёт мнения потерпевших о назначении наказания подсудимому; осуждённому Ботину В.Г. смягчено по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие К. и П. наказание до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено три года четыре месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено три года десять месяцев лишения свободы.

Исключено указание на применение при зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ. Осуждённому Ботину В.Г. в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 14 марта 2019 года до 16 апреля 2019 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 16 апреля 2019 года по 27 января 2020 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ботина В.Г. под стражей по данном уголовному делу с 5 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Ботин В.Г, признан виновным и осуждён за мошенничество (три преступления), то есть за хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 10 ноября 2018 года по 18 февраля 2019 года в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кривоноговой Е.А, полагавшей судебные решения в отношении Ботина В.Г. изменить, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Ботин просит об изменении судебных решений, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, по мнению осуждённого, суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительно характеризующие его личность данные, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; оспаривает обоснованность назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по предыдущему приговору им было отбыто; полагает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, приговор основан на показаниях потерпевших и близких родственников, которые являются лицами заинтересованными в исходе дела, отрицает наличие у него умысла на совершение мошенничества.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Ботина, адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановленный в отношении Ботина обвинительный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нём содержатся описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого, и мотивы, по которым суд отверг иные доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы осуждённого Ботина об оговоре его со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осуждённого Ботина, в том числе об обвинительном уклоне при рассмотрении данного дела, тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в приговоре и в апелляционном постановлении с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осуждённого Ботина в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, внося в судебные решения (приговор и апелляционное постановление) изменения, смягчила осуждённому Ботину наказание по ч. 2 ст. 159 УК Ф (по факту хищения имущества П. до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы, не приняв во внимание, что судом первой инстанции за данное преступление осуждённому Ботину было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Таким образом, судом кассационной инстанции, вопреки положениям ст. 401-16 УПК РФ, допущено ухудшение положения осуждённого Ботина. Следовательно, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 401-15 УПК РФ внести в судебные решения (приговор, апелляционное постановление, определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции) соответствующие изменения в части назначенного Ботину наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401-14, 401-15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 июня 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 5 августа 2020 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года в отношении Ботина Владимира Георгиевича изменить: смягчить, назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества П. наказание до одного года трёх месяцев лишения свободы).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить три года два месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2019 года окончательно Ботину В.Г. назначить три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Ботина В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующие

Зеленин С.Р.

Судьи:

Русаков В.В.

Ермолаева Т.А.