Постановление Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. N 47-АД21-3 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения

Постановление Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. N 47-АД21-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Леденева Николая Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района города Оренбурга от 04 октября 2018 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 08 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении Леденева Николая Сергеевича (далее - Леденев Н.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района города Оренбурга от 04 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 08 февраля 2019 года и постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 20 мая 2019 года, Леденев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Леденев Н.С. просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Леденева Н.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" в отношении Леденева Н.С. составлен протокол 56 ВА N 575166 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 сентября 2018 года в 03 часа 25 минут около дома 6 по улице Салмышской города Оренбурга он (Леденев Н.С.), управляя транспортным средством "LADA-111730", государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Леденева Н.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В настоящей жалобе Леденев Н.С. заявляет о том, что к совершению вмененного административного правонарушения непричастен, 24 сентября 2018 года при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в судебных актах, транспортным средством он не управлял, должностные лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов личность лица, управлявшего транспортным средством и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, установили некорректно. Указывает на то, что вмененное ему правонарушение совершило иное лицо, предположительно И., предъявившее поддельное водительское удостоверение.

Аналогичные доводы были заявлены Леденевым Н.С. в жалобах на постановление мирового судьи, поданных в районный и областной суды.

Однако при рассмотрении жалоб Леденева Н.С. в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные доводы должным образом проверены не были.

Из материалов настоящего дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, установлена на основании водительского удостоверения N _ .

Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении 56 ВА N 575166, с вмененным правонарушением согласилось, о чем сделана запись в протоколе, удостоверенная подписью.

При рассмотрении дела мировым судьей лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Леденев Н.С. в своих жалобах последовательно указывал на то, что о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей не знал. О привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях узнал 12 ноября 2018 года на портале государственных услуг.

Для подтверждения доводов о невиновности в совершении административного правонарушения Леденевым Н.С. с настоящей жалобой представлена заверенная копия постановления о прекращении уголовного дела от 23 ноября 2019 года, из которого следует, что в рамках рассмотрения уголовного дела дознавателем ОД МВД России "Бугурусланский" были допрошены Г., С. учувствовавшие 24 сентября 2018 года при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леденева Н.С. в качестве понятых.

В ходе опознания по фотографии названные лица в лице И. опознали человека, управлявшего 24 сентября 2018 года в 03 часа 10 минут автомобилем "LADA-111730", государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения, который был остановлен сотрудниками полиции около дома 6 по улице Салмышской города Оренбурга, в их присутствии отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве свидетеля была допрошена К. показавшая, что она проживает со своей внучкой К. (которой согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении после обстоятельств, относящихся с событию правонарушения, было передано транспортное средство "LADA-111730", государственный регистрационный знак ... и до января 2019 года с внуком И. В конце сентября 2018 года Карелина В.В. ей рассказала, что забирала автомобиль, на котором работал И.

Из показаний инспектора ДПС В. (согласно материалам настоящего дела - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении 56 ВА 575166 в отношении Леденева Н.С.) следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он опознал Леденева Н.С. в качестве лица, в отношении которого велось производство по делу и которое управляло транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, однако в настоящее время (на момент дачи объяснений по уголовному делу) внешность лица, управлявшего транспортным средством, не помнит.

Согласно показаниям И. в конце августа 2018 года он освободился из мест лишения свободы, решил устроиться водителем в такси. Поскольку водительское удостоверение никогда не получал, он решил его купить. Примерно 30 августа 2018 года по предварительной договоренности он приехал в город Самара, где забрал водительское удостоверение на имя Леденева Н.С. со своей фотографией. 24 сентября 2018 года около 03 часов 10 минут в районе дома 6 по улице Салмышской города Оренбурга он управлял транспортным средством "LADA-111730", государственный регистрационный знак _, с признаками алкогольного опьянения (ранее выпил бутылку пива) и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Чтобы автомобиль не был передан на штрафстоянку его забрала К. сестра И. После этого по адресу его места жительства приходили повестки на имя Леденева Н.С. о необходимости явки в суд, однако в суд он не являлся, водительское удостоверение уничтожил. Вину в использовании поддельного водительского удостоверения признал полностью.

Помимо показаний названных свидетелей дознавателем ОД МВД России "Бугурусланский" исследованы письменные материалы, в том числе, справка старшего специалиста третьего отделения экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России "Оренбургское" о почерковедческом исследовании N И-4/42 от 11 марта 2019 года, согласно которой подписи от имени Леденева Н.С. в представленных документах от 24 сентября 2018 года выполнены не им (Леденевым Н.С.), а иным лицом.

На основании совокупности полученных сведений о наличии в действиях И. признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации материал был направлен в ОП N 3 МУ МВД России "Оренбургское" для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в жалобах на постановление мирового судьи Леденев Н.С. последовательно указывал на то, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса места его жительства - г. _, он никогда не проживал, зарегистрирован и проживает по адресу: _ автомобиль "LADA-111730", государственный регистрационный знак _, ему не известен, собственника транспортного средства И. не знает, протоколы по настоящему делу подписаны не им.

Более того, в момент, относящийся к событию данного административного правонарушения, в городе Оренбурге не находился, 24 сентября 2018 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Партнер" на скважине N 187 Радаевского месторождения АО "Самаранефтегаз" по заявке заказчика ООО "Текстоун".

В подтверждение этих доводов Леденевым Н.С. в материалы настоящего дела были представлены: копии паспорта и водительского удостоверения (категории В, С), согласно которым местом рождения названного лица является: с. _ района _ области, он зарегистрирован по месту жительства: _, копия путевого листа от 23 сентября 2018 года, выданного ООО "Партнер", согласно которому водителем транспортного средства "УРАЛ-6930 Ж" с краном-манипулятором является Леденев Н.С., который выехал из гаража 23 сентября 2018 года в 20 часов 00 минут, вернулся 24 сентября 2018 года в 12 часов 00 минут, копия приказа (распоряжения) от 12 марта 2018 года о принятии Леденева Н.С. на работу водителем крана-манипулятора, справка директора названного общества о том, что Леденев Н.С. с 20 часов 00 минут 23 сентября 2018 года до 12 часов 00 минут 24 сентября 2018 года находился на скважине N 187 Радаевского месторождения АО "Самаранефтегаз" по заявке заказчика ООО "Текстоун", справка о доходах Леденева Н.С., табель учета рабочего времени.

Следует отметить, что адреса места рождения и жительства лица, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, и указанные в протоколе об административном правонарушении отличаются от обозначенных выше адресов Леденева Н.С.

Направленная Леденеву Н.С. по адресу: г. _, _ копия постановления мирового судьи возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Все жалобы названного лица на постановление мирового судьи, в том числе, поданная в Верховный Суд Российской Федерации, были направлены с указанием адреса: _ .

Помимо изложенного, при обжаловании постановления мирового судьи Леденевым Н.С. было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых Г. С. однако данные лица судьей районного суда допрошены не были, доводы жалобы Леденева Н.С. надлежащим образом не проверены.

Таким образом, материалы настоящего дела и представленные с жалобой документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял Леденев Н.С.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района города Оренбурга от 04 октября 2018 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 08 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении Леденева Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района города Оренбурга от 04 октября 2018 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 08 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении Леденева Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров