Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 305-ЭС21-7177 по делу N А41-17188/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 305-ЭС21-7177 по делу N А41-17188/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митрич" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 по делу N А41-17188/2020 по иску администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) к обществу о взыскании стоимости земельных участков,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.10.2020 и суда округа от 03.02.2021, иск удовлетворен, с общества в пользу администрации взыскана стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070902:65 в размере 4 449 944 руб. 07 коп. и стоимость земельного участка кадастровым номером 50:15:0070902:66 в размере 7 741 384 руб. 76 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А41-49961/2016 и N А41-71587/2017, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 203, 206, 421, 422, 432, 445, 486, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что выкупная стоимость земельных участков ответчиком не оплачена и, отклонив ходатайство общества о пропуске истцом срока исковой давности с учетом установленных фактов прерывания и приостановления его течения, суды пришли к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен и удовлетворили иск в полном объеме.

Ссылка общества на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были рассмотрены судами и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Митрич" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков