Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф05-23689/20 по делу N А41-17188/2020

г. Москва

3 февраля 2021 г.

Дело N А41-17188/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Администрации городского округа Балашиха Московской области - Татариновой О.И. (представителя по доверенности от 28.12.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Митрич" - Шулика Ю.К. (представителя по доверенности от 24.11.2020),

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области - извещен, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 27.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митрич"

на решение от 10.07.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01.10.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-17188/2020

по заявлению Администрации городского округа Балашиха Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Митрич"

о взыскании стоимости земельных участков,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Митрич" (далее - общество) о взыскании стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070902:65 в размере 4 449 944,07 рублей и стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070902:66 в размере 7 741 384,76 рублей.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - комитет) и Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, заявление удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель администрации, напротив, возражал против ее удовлетворения.

В приобщении к материалам дела письменных пояснений администрации на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при их подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данных пояснений другим лицам, участвующим в деле.

Комитет и министерство, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что что с учетом норм части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Постановлением от 17.09.2014 по делу N А41-13719/2014 Десятый арбитражный апелляционный суд обязал администрацию принять решение о предоставлении в собственность обществу земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:070902:66 и 50:15:070902:65, обязал Управление имущественных отношений администрации направить обществу проекты договоров купли-продажи данных земельных участков.

Решением от 30.11.2016 по делу N А41-49961/2016 Арбитражный суд Московской области обязал администрацию и комитет заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:070902:65 на определенных судом условиях.

Также по делу N А41-45313/2016 в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2016 удовлетворены требования общества к администрации об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:070902:66 путем исключения пункта 3.2 из проекта договора купли-продажи, направленного комитетом в адрес общества.

Поскольку проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:070902:66 и 50:15:070902:65 не были подписаны администрацией, решением от 08.10.2018 по делу N А41-71587/2017 Арбитражный суд Московской области обязал администрацию осуществить государственную регистрацию перехода к обществу права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:070902:66 и 50:15:070902:65.

Как установили суды по настоящему делу, выпиской из ЕГРН от 19.09.2019 подтверждается государственная регистрация права собственности общества на эти земельные участки, о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи от 04.12.2019.

При этом, как указывается администрацией и не оспаривается обществом, выкупная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:070902:66 и 50:15:070902:65 обществом не оплачена, в связи с чем администрация обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к обществу.

Признавая заявление администрации подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя утверждения общества о пропуске администрацией срока исковой давности при подаче заявления в суд, указали, что правовая определенность в отношениях администрации и общества по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 50:15:070902:66 установлена решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 по делу N А41-71587/2017, которым суд признал фактически заключенным договор купли-продажи данного земельного участка и обязал администрацию зарегистрировать переход к обществу права собственности на земельный участок.

При этом суды отметили, что решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2016 по делу N А41-45313/2016 не является судебным актом, принятым в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку резолютивная часть решения не содержит всех существенных условий договора, в том числе по площади земельного участка

С учетом этого суды отметили, что срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:15:070902:66 в размере 7 741 384,76 рублей подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 по делу N А41-71587/2017 - с 09.11.2018.

Суды также указали, что решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2016 по делу N А41-49961/2016 определены условия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:070902:65.

Соответственно, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:070902:65 заключен и является обязательным для сторон с 30.12.2016 (решение вступило в законную силу).

При этом суды установили, что пунктом 2.3 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:070902:65, условия которого определены судом, предусмотрена оплата стоимости земельного участка единовременно в полном объеме не позднее 10 календарных дней со дня подписания договора.

С учетом этого, как отметили суды, стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:15:070902:65 в размере 4 449 944,07 рублей подлежала оплате обществом не позднее 10.01.2017 (поскольку, что последний 10-й день для оплаты выпал на праздничный день).

Суд апелляционной инстанции дополнительно принял во внимание, что письмом от 27.12.2019 N Исх131, которое поступило в администрацию 09.01.2020, общество гарантировало, что денежные средства будут перечислены им за оба спорных земельных участка после направления подписанных администрацией договора купли-продажи в его адрес.

Таким образом, как указал апелляционный суд, общество подтвердило наличие долга и обещало его погасить, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Исходя из указанного с учетом подачи администрацией заявления по настоящему делу 16.03.2020, суды признали, что срок исковой давности не пропущен.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы общества, фактически сводящиеся к утверждениям о неправильном исчислении срока исковой давности, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А41-17188/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова