Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6044 по делу N А40-332240/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6044 по делу N А40-332240/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Московский машиностроительный экспериментальный завод - композиционные технологии" (далее - АО "ММЭЗ-КТ", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 по делу N А40-332240/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по тому же делу

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее также - министерство) к обществу о взыскании 783 005 374 руб. 27 коп. задолженности и неустойки,

по встречному иску общества к министерству о признании недействительным пункта 6.4 договоров о предоставлении субсидий, обязании заключить дополнительные соглашения к договорам,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "ММЭЗ-КТ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по договорам от 20.12.2013 NN 13412.0924900.13.008, 13412.0924900.13.009 и 13412.0924900.13.012, заключенным АО "ММЭЗ-КТ" с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, из федерального бюджета обществу предоставлены субсидии на возмещение в 2013-2016 гг. затрат на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в рамках реализации инновационных проектов по созданию высокотехнологической продукции в суммах соответственно 153 222 238 руб., 179 371 843,97 руб. и 124 604 411,59 руб.

По условиям договоров АО "ММЭЗ-КТ" обязалось целевым образом использовать средства субсидий, реализовать инвестиционные проекты в соответствии с утвержденными графиками, направить на реализацию проекта собственные и привлеченные средства, достигнуть целевых индикаторов и показателей эффективности реализации проектов, предоставлять по требованию министерства необходимые документы, относящиеся к предмету договора, отчеты о реализации проектов.

26.12.2018 министерство направило обществу дополнительные соглашения, согласно которым редакция п. 6.2 договоров приводилась в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2013 N 972 (в редакции постановления от 25.08.2016 N 842).

В частности из числа оснований для возврата субсидии исключалось недостижение целевых показателей.

24.06.2019 министерство направило обществу уведомление N 41757/17 о расторжении договоров с требованием о возврате полученных субсидий и оплате штрафов, которое не было исполнено.

18.09.2019 ООО "ММЭЗ-КТ" возвратило министерству подписанные дополнительные соглашения.

Министерство со своей стороны отказалось в подписании дополнительных соглашений, указав, что их заключение может повлечь риски возможного неэффективного использования бюджетных средств (исх. N 72556/17 от 16.10.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства и общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя иск Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, суды руководствовались статьями 307, 309, 330, 331, 450, 450 ¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на поддержку развития производства композиционных материалов (композитов) и изделий из них в рамках реализации российскими организациями комплексных инновационных проектов по созданию высокотехнологичной продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2013 N 972, условиями договоров от 20.12.2013 NN 13412.0924900.13.008, 13412.0924900.13.009 и 13412.0924900.13.012.

Пунктом 9.1 договоров о предоставлении субсидии предусмотрено право министерства на односторонний отказ от их исполнения в случаях: неоднократного непредставления обществом документов, предусмотренных договором; нецелевого использования средств субсидии; невозможности реализации инновационного проекта.

При расторжении договоров по основаниям, предусмотренным пунктом 9.1, АО "ММЭЗ-КТ" обязалось возвратить полученные субсидии в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления министерства, а также уплатить штраф (пункт 6.4 договоров).

Договорами предусматривалась поэтапная реализация инвестиционного проекта по каждой теме, при этом на 2013-2016 гг. приходились этапы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, с 2017 г. - активизация производства и реализации инновационной продукции. В числе целевых индикаторов и показателей эффективности использования субсидий предусмотрено, что по итогам 2017 г. общество обязано было произвести и реализовать продукцию на сумму 439 млн. руб., 554 млн. руб. и 232,8 млн. руб. соответственно. К 2020 г. объем реализации инновационной продукции нарастающим итогом должен был достигнуть соответственно 6634 млн. руб., 3020 млн. руб. и 1691,25 млн. руб. Также предусматривалось создание высококвалифицированных рабочих мест: по двум проектам с 2017 по 2020 гг. нарастающим итогом 367 и 98; по третьему проекту в 2017 г. 100 рабочих мест.

Министерством и судами установлено, что целевые индикаторы и показатели эффективности реализации проектов в части объемов реализации продукции и количества вновь созданных рабочих мест не достигнуты, привлечение собственных средств общества на реализацию проектов не подтверждено. В 2016-2018 гг. в результате корпоративных сделок АО "ММЭЗ-КТ" утратило земельный участок и располагавшиеся на нем производственные площади и иные строения. Земельный участок освобожден от производственных активов, на нем идет строительство многофункционального центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей. С 2017 г. перестал функционировать сайт общества и адрес корпоративной электронной почты. Производственные партнеры общества по реализации проектов находятся в процедуре банкротства.

Ввиду этих обстоятельств суды согласились с выводом министерства о невозможности дальнейшей реализации инновационных проектов и признали обоснованным его отказ от исполнения договоров и требование о возврате субсидий, уплате штрафов (пункты 9.1.3, 6.4 договоров).

Отказывая в удовлетворении требования по встречному иску, суды руководствовались статьями 166, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что АО "ММЭЗ-КТ" своими действиями подтвердило действительность договоров в полном объеме. Требование о признании недействительным пункта 6.4 заявлено после предъявления министерством уведомления об одностороннем расторжении договоров, что свидетельствует о злоупотреблении правом и намерении уклониться от неблагоприятных последствий неисполнения принятых обязательств по реализации инвестиционных проектов.

Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и установления в ходе судебного разбирательства, подразумевают несогласие общества с выводами судов и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и без устранения которых невозможно восстановить нарушенное право общества, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Московский машиностроительный экспериментальный завод - композиционные технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко