Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 305-ЭС16-2442(2) по делу N А40-133401/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 305-ЭС16-2442(2) по делу N А40-133401/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по делу N А40-133401/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Столичный ювелирный завод" (далее - должник) банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в непривлечении аудитора для проверки достоверности финансовой отчетности за 2016-2018 г.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2020 и округа от 23.12.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не усмотрели оснований для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным. Должных свидетельств нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не установлено.

Судами учтено, что конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация должника в полном объеме не переданы, при этом арбитражным управляющим предпринимались все необходимые меры для их истребования.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев