Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 307-ЭС21-6476 по делу N А56-106016/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 307-ЭС21-6476 по делу N А56-106016/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-106016/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛРУСПРОДУКТ" (г. Москва; далее - общество) о признании незаконными решений таможни от 22.07.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10216170/310118/0007974, 10216100/020318/0010921, 10216100/050418/0017614, 10216170/270518/0051293,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021, заявление общества удовлетворено.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, изучив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", установили, что ввезенный обществом товар является продуктом, используемым для кормления животных; следовательно, общество правомерно указало на то, что спорный товар облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова