Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 307-ЭС21-5375 по делу N А56-31343/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 307-ЭС21-5375 по делу N А56-31343/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 по делу N А56-31343/2020 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) о взыскании 1 882 015 руб. 70 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды от 22.11.2011 N 11/ЗД-02900,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт планового осмотра от 29.07.2019 N 1-15-20755-19/3 земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:431 и 47:07:0000000:433, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 22.11.2011 N 11/ЗД-02900, суд установил факт складирования на арендуемых предприятием земельных участках отходов производства и потребления, отходов от строительных и ремонтных работ, вперемешку с грунтом, покрышек от автомобилей, металлических бочек, залитых маслами, в связи с чем пришел к выводу о нарушении ответчиком условий пунктов 4.3.1, 4.3.3, 4.3.13 названного договора, что послужило основанием для наложения штрафа в силу пункта 5.4 договора и, руководствуясь положениями статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд отклонил доводы ответчика о нарушении истцом при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указав, что проверка была проведена в связи с поступившим обращением физического лица, не противоречит полномочиям Комитета государственного надзора Ленинградской области, установленным Положением о Комитете государственного экологического надзора Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 27.05.2014 N 192, по осуществлению государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова