Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 304-ЭС21-1904 (8,9) по делу N А45-33977/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 304-ЭС21-1904 (8,9) по делу N А45-33977/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Лебедева Игоря Ярославовича и общества с ограниченной ответственностью "СМУ-112" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021 по делу N А45-33977/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гусинобродский кирпичный завод" (далее - завод) обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2020 требование завода в размере 7 759 800 рублей 31 копейки, в том числе 2 412 574 рублей 8 копеек основного долга, 5 266 465 рублей процентов, 80 761 рубля 23 копеек неустойки, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 определение суда первой инстанции изменено; требование завода в размере 7 759 800 рублей 31 копейки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Лебедев И.Я. и общество просят отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции. В отзыве на кассационные жалобы завод просит отказать в их удовлетворении, оставив обжалуемые судебные акты без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, доводов кассационных жалоб и отзыва на них не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции в части установления очередности удовлетворения требований завода, суд округа руководствовался статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требований завода. В частности, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта подконтрольности должника кредитору либо наличия у них единого контролирующего центра, а также осуществления заводом компенсационного финансирования деятельности должника; судом не установлено, что условия договора не соответствовали обычным условиям хозяйственного оборота.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов