Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 303-ЭС21-5218 по делу N А51-11781/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 303-ЭС21-5218 по делу N А51-11781/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кона Евгения Генбоковича - финансового управляющего имуществом Луцук Евгении Георгиевны на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2021 по делу N А51-11781/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Луцук Евгении Георгиевны (далее - должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным заключенного 09.10.2015 между должником и Шинкаренко Андреем Борисовичем (сыном должника) договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 17.12.2020 отменил определение от 16.10.2020 и удовлетворил заявление.

Постановлением суда округа от 03.03.2021 постановление от 17.12.2020 отменено, определение от 16.10.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании договора дарения недействительной сделкой, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что оспариваемая сделка заключена за пределами периодов подозрительности, установленных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Доказательства, подтверждающие наличие у договора дарения пороков, выходящих за рамки диспозиций указанной нормы, не представлены.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев