Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 302-ЭС21-5545 по делу N А19-6903/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 302-ЭС21-5545 по делу N А19-6903/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Юрчука Сергея Александровича (далее - должник) Мишарина Игоря Львовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2021 по делу N А19-6903/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника сельскохозяйственное публичное акционерное общество "Белореченское" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 13 974 356 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, требование признано обоснованным, но понижено в очерёдности удовлетворения как связанное с возвратом контролирующему должника лицу компенсационного финансирования.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2021 принятые на новом рассмотрении определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены, резолютивная часть определения изложена в новой редакции о признании требования общества обоснованным и включении его в реестр для удовлетворения в третьей очереди.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу во включении его требования в реестр.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Понижая очерёдность удовлетворения требования общества, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 71, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что несмотря на свой реальный характер, оно представляло собой требование о возврате компенсационного финансирования, в связи с чем не могло конкурировать с требованиями иных (независимых) кредиторов.

Изменяя принятые на новом рассмотрении судебные акты, окружной суд, применительно к положениям пункта 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, счёл данные выводы ошибочными и включил в реестр требование общества как лица, не способного инициировать процедуру банкротства должника - физического лица от его имени.

Обжалуемые выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом Юрчука Сергея Александровича Мишарину Игорю Львовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк