Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 308-ЭС21-3262 по делу N А32-5724/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 308-ЭС21-3262 по делу N А32-5724/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" муниципального образования Славянский район (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020 по делу N А32-5724/2019 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Мастер кровля", далее - общество) о взыскании неустойки, по иску некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - организация) о взыскании с общества неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.09.2020 и суда округа от 08.12.2020, требования организации удовлетворены частично, с общества в пользу организации взыскано 179 757 руб. 40 коп. пени. В удовлетворении иска учреждения отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск учреждения (заказчик) мотивирован нарушением обществом (подрядчик) сроков выполнения работ по договору от 30.08.2017 N SBR037-1707120014/11 (далее - договор от 30.08.2017).

Организация (региональный оператор), ссылаясь на заключение договора от 30.08.2017 во исполнение заключенного с учреждением (технический заказчик) договора от 03.02.2017 N 11-ТЗ/17 (далее договор от 03.02.2017), обратилась с иском к обществу с аналогичными требованиями.

Оценив доказательства по делу, суды руководствовались статьями 310, 329, 330, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" и, приняв во внимание пункты 1.2-1.4 договора от 03.02.2017, признав организацию надлежащим истцом по делу, пришли к выводу о возникновении у общества обязанности по уплате неустойки организации, а не учреждению.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" муниципального образования Славянский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова