Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 308-ЭС21-4996 по делу N А53-38244/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 308-ЭС21-4996 по делу N А53-38244/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Онисара В.Р. (третье лицо, г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-38244/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Геоэкопроект" о взыскании 360 486 рублей 46 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Онисара В.Р.,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, взыскано 265 983 рубля 18 копеек убытков.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.01.2021 решение от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Онисар В.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное неуменьшение убытков на стоимость оставшихся в распоряжении страховщика запчастей.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что замененные запчасти не попали в распоряжение страховщика, выплатившего страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, непогашенная выплатой в порядке обязательного страхования часть которой взыскана с ответчика в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданину Онисару В.Р. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова