Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 310-ЭС21-5796 по делу N А83-21534/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 310-ЭС21-5796 по делу N А83-21534/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежный партнер" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 по делу N А83-21534/2019 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежный партнер" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление, антимонопольный орган) от 21.11.2019 по делу N 06/2983-19-РНП,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, комитетом проведен электронный аукцион по закупке фотоаппаратов в количестве 10 штук с установленной максимальной ценой за весь товар в размере 80 896 рублей 70 копеек.

По результатам проведенного аукциона общество признано победителем, 26.08.2019 подписан государственный контракт N Ф.2019.526966, по условиям которого общество обязалось поставить комитету товар в порядке и на условиях, предусмотренных приложениями к контракту, а комитет принять и оплатить поставленный товар.

Согласно техническому заданию поставке подлежали фотоаппараты, имеющие параметры, в том числе цифровой Zoom - не менее 4х, 5х соответственно, объем встроенной памяти - не менее 25.

Товар с сопроводительными документами поставлен комитету по товарной накладной N 419 от 30.08.2019, однако 13.09.2019 поступил мотивированный отказ в приемке товара с приложением экспертного заключения от 05.09.2019, которым выявлено несоответствие поставленного товара условиям контракта, а именно: цифровой Zoom составляет до 4х вместо 4х, 5х, объем встроенной памяти - 19 МБ вместо 25 МБ.

В связи с неисполнением обществом претензии комитета от 02.10.2019 о поставке товара, соответствующего требованиям контракта, комитет 08.10.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение в тот же день размещено на официальном сайте и направлено в адрес общества 11.10.2019, получено последним 14.10.2019, вступило в законную силу 25.10.2019.

Кроме того, комитет 14.11.2019 направил в антимонопольный орган заявление о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения заявления управлением 21.11.2019 принято решение о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, пришли к выводу о том, что оспоренное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Судебные инстанции исходили из недоказанности антимонопольным органом обстоятельств уклонения поставщика от заключения и исполнения контракта.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что вывод судов об отсутствии на рынке фотоаппарата с предложенными в контракте характеристиками необоснован, поскольку опровергается возражениями комитета, в которых имеется ссылка на интернет - сайты производителя фотоаппаратов Nikon и многофункционального сервиса поиска товаров в интернет-магазинах, осуществляющих продажу цифровой техники, подтверждающие наличие на рынке фотоаппарата с требуемыми заказчиком характеристиками.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела стороны не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы общества, изложенные в жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Надежный партнер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова