Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 21АП-2053/20 по делу N А83-21534/2019

07 октября 2021 г.

Дело N А83-21534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания : Волковой О.Л., Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Янмина В.В., Кайль Ю.В.,

представителя ООО "Надежный партнер" - Трутько Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года по делу N А83-21534/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежный партнер" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2019 нарочно общество с ограниченной ответственностью "Надежный партнер" (ОГРН: 1169102079651 - л.д. 78-90 т. 1, далее - ООО "Надежный партнер", поставщик, заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании недействительным принятого 21.11.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: 1149102010606 - 91-96 т. 1, далее - Крымское УФАС России, антимонопольный орган) решения о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) на основании решения заказчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 1149102017404, далее - Госкомрегистр, заказчик) об одностороннем отказе от исполнения контракта по поставке фотоаппаратов (л.д. 7-13 т.1).

Требования мотивированы тем, что ООО "Надежный партнер" выполнило условия контракта - поставило Госкомрегистру фотоаппараты, но заказчик отказался от приемки поставленного товара; проведенная заказчиком экспертиза товара не является надлежащим доказательством, так как не подтверждена квалификация эксперта; описание предмета закупки в аукционной документации приведено не корректно - приведены неверные технические характеристики по объему внутренней памяти и по параметру "Цифровой Zoom", фотоаппарат Nikon Coolpix A100 (имевший внутреннюю память 25Мб) снят с производства, предложенный к поставке фотоаппарат Nikon Coolpix A300, хотя имеет внутреннюю память 19Мб, но обладает улучшенными характеристиками - поддерживает интерфейс - Wi-Fi и Bluetooth.

Первоначально решением суда первой инстанции от 07.07.2020 заявленные требования удовлетворены (л.д. 150-161 т.2); 07.10.2020 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда этот судебный акт оставлен без изменений (л.д. 50-57 т. 3); но 21.01.2021 постановлением Арбитражного суда Центрального округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на действия, которые должны быть выполнены арбитражным судом первой инстанции - установить, имелись ли на рынке в период с 26.08.2019 по 24.10.2019 иные модели фотоаппаратов, по техническим характеристикам соответствующие требованиям заказчика, в количестве, требуемом для исполнения контракта (л.д. 171-174 т. 3).

17.05.2021 определением Верховного Суда РФ от N 310-ЭС21-5796 по делу N А83-21534/2019 отказано ООО "Надежный партнер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По итогам нового рассмотрения 31.05.2021 судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований; оспоренное решение Крымского УФАС России признано недействительным; на Крымское УФАС России возложена обязанность исключить из РНП сведения о поставщике; с Крымского УФАС России в пользу ООО "Надежный партнер" взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб., заявителю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в суммах 3.000 руб. и 6.000 руб. (л.д. 62-78 т. 5).

Судебный акт мотивирован тем, что Крымским УФАС России не установлено и не доказано недобросовестное поведение поставщика при исполнении обязанностей по государственному контракту на поставку фотоаппаратов; доказательств наличия на рынке модели фотоаппаратов, по техническим характеристикам соответствующей требованиям заказчика, в количестве, требуемом для исполнения контракта, не добыто.

Крымским УФАС России подана апелляционная жалоба, которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, так как поставщик, приняв участие в аукционе и не обжаловав положения аукционной документации, принял на себя обязательство поставить товар с определенными заказчиком параметрами, но такой товар не поставил, что свидетельствует об его недобросовестном поведении (л.д. 103-105 т. 5).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО "Надежный партнер" не согласно с доводами апелляционной жалобы по мотивам, которые аналогичны мотивам, приведенным в заявлении об оспаривании решения Крымского УФАС России (л.д. 128-131 т. 5).

В судебном заседании (с 23.09.2021 до 30.09.2021 объявлен перерыв) представители Крымского УФАС России поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Надежный партнер" с этими доводами не согласился по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Госкомрегистра в судебное заседание не явился.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда Госкомрегистр извещен определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.07.2021, копию которого получил по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 99-101 т.5).

28.07.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 24.09.2021 о перерыве в судебном заседании с 23.09.2021 до 30.09.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д.102 т.5, 9 т.6).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя Госкомрегистра.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной жалобы) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

21.11.2019 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС России по заявлению Госкомрегистра (л.д. 16-20 т. 2) рассмотрено в присутствии представителей заказчика и поставщика дело N 06/2983-19-рнп и принято решение N 06/2983-19-рнп о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике ООО "Надежный партнер" сроком на два года (л.д. 16-23 т. 1, 130-133 т. 2).

Данное решение мотивировано тем, что 25.10.2019 вступило в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения условий государственного контракта ввиду недобросовестного исполнения поставщиком условий государственного контракта на поставку 10 фотоаппаратов; поставщик, действуя недобросовестно, поставил фотоаппараты с иными характеристиками, нежели характеристики, указанные в аукционной документации.

Действительно, 26.08.2019 по итогам проведенного электронного аукциона (извещение N 0175200003019000160, аукционная документация - л.д. 52-54 т. 1, 100-127 т. 2) между заказчиком - Госкомрегистром, и поставщиком - ООО "Надежный партнер", заключен государственный контракт N Ф.2019.526966, по которому поставщик обязался в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта, единовременно, в один этап поставить заказчику 10 штук фотоаппаратов в порядке и на условиях, предусмотренных Приложениями N 1, 3 к контракту, в том числе с параметрами фотоаппаратов - цифровой Zoom - 5x, объем встроенной памяти - 25 (л.д. 58-76 т. 1).

При этом, ООО "Надежный партнер", участвуя в электронном аукционе, подало заявку, в которой указало на свое согласие поставить фотоаппараты Nikon Coolpix A300, имеющие параметры (в том числе) цифровой Zoom - 5x, объем встроенной памяти - 25.

Победителем аукциона ООО "Надежный партнер" признано по той причине, что его заявка подана раньше, чем заявка иного допущенного к аукциону участника ИП Вакарчук В.И. с аналогичными предложениями, включая цену (л.д. 55-57 т. 1, 89-98 т. 2, 156-157 т. 3).

30.08.2019 ООО "Надежный партнер" поставило в адрес Госкомрегистра товар - 10 штук фотоаппаратов Nikon Coolpix A300, с сопроводительными документами и счетом на оплату, что подтверждается товаро-транспортной накладной N 419 от 20.08.2019, счетом-фактурой N 608 от 30.08.2019, счетом N 466 от 28.08.2019, актом приема-передачи (л.д. 47-51 т. 1, 67-74 т. 2).

06.09.2019 заказчик направил поставщику мотивированный отказ от получения товара с приложением заключения эксперта от 05.09.2019, согласно которого поставленные фотоаппараты не соответствуют требованиям аукционной документации, заключенного контракта по параметрам, а именно: цифровой Zoom поставленных фотоаппаратов Nikon Coolpix A300 составляет до 4x вместо 5x, объем встроенной памяти - 19 МБ вместо 25 МБ (л.д. 45-46 т. 1, 65-66 т. 2).

11.09.2019 и 17.09.2019 поставщик направил заказчику письмо с предложением изменить условия заключенного контракта ввиду предложения к поставке товара с улучшенными характеристиками (л.д. 43-44, 41 т. 1, 61, 63-64 т. 2), на которые 13.09.2019 и 18.09.2019 Госкомрегистр письменно ответил отказом (л.д. 40, 42 т. 1, 60, 62 т. 2).

02.10.2019 Госкомрегистром в адрес поставщика направлена претензия N 08/4230 с требованием о поставке в срок до 04.10.2019 фотоаппаратов в соответствии с условиями контракта (л.д. 38 т. 1, 58 т. 2), на которую поставщик дал ответ об отсутствии моделей фотоаппаратов со всеми параметрами, указанными в аукционной документации (л.д. 32-37 т. 1, 52-57 т. 2).

08.10.2019 Госкомрегистр принял решение N 08/4295 об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду не исполнения поставщиком условий контракта (л.д. 30-31 т. 1, 21-22, 50-51 т. 2), которое:

- 08.10.2018 размещено на официальном сайте www.zakuki.gov.ru (л.д. 25-26 т. 2),

- 11.10.2019 направлено по почте поставщику (трек-код 29500040498461), 14.10.2019 поставщик получил эту корреспонденцию, что подтверждается отчетом об отслеживании названной корреспонденции (л.д. 23-24 т. 2),

14.11.2019 заказчик повторно обратился в Крымское УФАС России с заявлением о внесении в РНП сведений о поставщике (л.д. 16-20 т. 2).

Также заказчик 21.10.2019 потребовал от поставщика уплатить штраф за нарушение условий контракта (л.д. 28-29 т. 1, 48-49 т. 2).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в ред. от 27.06.2019, действовавшей на дату принятия оспариваемого Крымским УФАС России решения о включении поставщика в РНП, далее - Закон N 44-ФЗ) и подпунктом 12.4 государственного контракта N Ф.2019.526966 этот контракт может быть расторгнут по решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 18.07.2019, действовавшей на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, далее - ГК РФ) одним из оснований для расторжения договора по требованию одной из сторон договора является существенное нарушение договора другой стороной, то есть такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в качестве основания для включения поставщика (подрядчика, исполнителя) в РНП предусматривает расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Из представленных доказательств следует, что заказчик согласился на поставку фотоаппаратов Nikon Coolpix A300, который фактически имеет параметры: цифровой Zoom - 4x, объем встроенной памяти - 19 МБ, допустив заявку ООО "Надежный партнер" к участию в аукционе и определив его победителем аукциона; именно эту модель фотоаппарата заявитель поставил заказчику.

При этом, иные параметры фотоаппарата Nikon Coolpix A300 позволяют восполнить функции снятого с производства фотоаппарата Nikon Coolpix A100 с цифровой Zoom - 5x, объемом встроенной памяти - 25 МБ, так как фотоаппарат обладает улучшенными характеристиками - поддерживает интерфейс - Wi-Fi и Bluetooth, позволяющие хранение информации в большем объеме, чем фотоаппарат модели Nikon Coolpix A100.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нет оснований полагать о причинении заказчику ущерба - неполучении в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Каких-либо объяснений того, что поставленный фотоаппарат Nikon Coolpix A300 значительно не соответствует параметрам закупаемого фотоаппарата (в частности по объему памяти), заказчик не представил.

Крымским УФАС России не установлено и не доказано недобросовестное поведение ООО "Надежный партнер", которое поставило модель фотоаппарата, указанную в заявке и контракте, иная модель Nikon Coolpix A100 снята с производства.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного решения не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года по делу N А83-21534/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.Е. Кравченко