Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 760-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаймухаметовой Фирдаузи Зянгировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 18.4 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и статьями 34 и 34.1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ф.З. Шаймухаметовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ф.З. Шаймухаметова - вкладчик по договору негосударственного пенсионного обеспечения, которой отказано в удовлетворении исковых требований к ряду органов государственной власти и гражданину П. о взыскании в солидарном порядке убытков по данному договору, - оспаривает конституционность пункта 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" о функциях Банка России.

Также заявительница оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах":

статьи 34, а фактически - примененных в деле с ее участием положений данной статьи, согласно которым в целях соблюдения требований данного Федерального закона, защиты прав и интересов участников и застрахованных лиц, иных заинтересованных лиц и государства государственное регулирование деятельности фондов в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования, надзор и контроль за указанной деятельностью осуществляет уполномоченный федеральный орган и Банк России (пункт 1); уполномоченный федеральный орган осуществляет в пределах своей компетенции государственное регулирование деятельности фондов, управляющих компаний, специализированных депозитариев, актуариев в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования; Банк России осуществляет в пределах своей компетенции регулирование деятельности фондов, управляющих компаний, специализированных депозитариев, актуариев в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования, а также надзор и контроль за указанной деятельностью (абзацы первый и второй пункта 2);

статьи 34.1, а фактически - примененного в деле с ее участием пункта 1 данной статьи, устанавливающего, что при выявлении нарушений требований федеральных законов или принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, в соответствии с которыми осуществляется деятельность фонда на основании лицензии, Банк России вправе направить предписание об устранении нарушения, запретить фонду своим предписанием проведение всех или части операций, применить иные меры ответственности, установленные федеральными законами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, аннулировать у него лицензию и назначить в фонд временную администрацию.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7, 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, они лишают гражданина права на возмещение убытков в том случае, когда он вступил в договорные отношения с негосударственным пенсионным фондом, но впоследствии лицензия на осуществление данным фондом деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению и обязательному пенсионному страхованию аннулирована Банком России.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 18.4 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" носит сугубо компетенционный характер - предусматривает в качестве одной из функций Центрального банка Российской Федерации защиту прав и законных интересов определенных категорий участников финансового рынка, в частности вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению.

Оспариваемые положения статей 34 и 34.1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" выступают элементами правового механизма, направленного на реализацию негосударственного пенсионного обеспечения, и способствуют защите прав и интересов граждан в этой сфере.

Данные нормы не препятствуют возмещению вкладчику причиненных убытков - которые при наличии заключенного договора негосударственного пенсионного обеспечения обусловлены действиями не Банка России, а негосударственного пенсионного фонда - в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаймухаметовой Фирдаузи Зянгировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин