Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 846-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мичуриной Юлии Валерьевны на нарушение конституционных прав гражданина Бочкарева Константина Леонидовича рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Ю.В. Мичуриной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ю.В. Мичурина, действующая в интересах К.Л. Бочкарева, утверждает, что положения пункта 15 статьи 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе", пунктов 3 и 6 части третьей статьи 49 "Защитник", части первой статьи 75 "Недопустимые доказательства", части первой статьи 142 "Явка с повинной" и части первой.2 статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 48 (части 1 и 2), 49, 50 и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются примененными в конкретном деле нормативными актами; представителями таких лиц могут быть адвокаты или имеющие ученую степень по юридической специальности лица, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами (пункт 2 части первой статьи 38, часть вторая статьи 53 и часть первая статьи 96).

Вопреки этим требованиям, Ю.В. Мичуриной не представлены доверенность, выданная К.Л. Бочкаревым, в чьих интересах она обращается в Конституционный Суд Российской Федерации, и копии документов, подтверждающих ее право выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя. Сам же К.Л. Бочкарев в Конституционный Суд Российской Федерации не обращался, его подпись в жалобе отсутствует, что не позволяет выявить его действительную волю и установить, делегировал ли он право подписывать и подавать от своего имени жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, Ю.В. Мичурина не может быть признана надлежащей заявительницей или представителем заявителя в конституционном судопроизводстве.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мичуриной Юлии Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин