Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 751-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 61.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Попкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью, утверждено мировое соглашение, заключенное между должником, с одной стороны, и гражданами С.С. Попковым и Б., с другой стороны, по обособленному спору о взыскании убытков с данных граждан. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции это определение отменено, в удовлетворении ходатайства С.С. Попкова об утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о взыскании с указанных лиц убытков.

По итогам нового рассмотрения дела определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков. Однако постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с С.С. Попкова убытков отменены; с С.С. Попкова взыскано 1 087 360 руб. убытков. При этом суд исходил, в частности, из того, что противоправное бездействие С.С. Попкова как бывшего руководителя должника повлекло за собой невозможность включения основных средств в конкурсную массу и, следовательно, причинение убытков должнику и его кредиторам в размере стоимости указанного имущества, за счет которой могли бы быть проведены расчеты с кредиторами должника.

С.С. Попков оспаривает конституционность пункта 4 статьи 61.21 "Особенности заключения и утверждения соглашения при рассмотрении заявления о привлечении к ответственности" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, данное положение противоречит статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку излишне ограничивает его право на заключение с конкурсными кредиторами мирового соглашения по обособленному спору в рамках дела о банкротстве общества, руководителем которого он ранее являлся.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 61.21 "Особенности заключения и утверждения соглашения при рассмотрении заявления о привлечении к ответственности" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соглашение заключается при единогласном одобрении его условий (в том числе о предоставлении отступного, обмена требований на доли в уставном капитале, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства и т.п.) всеми лицами на стороне лица, подавшего заявление о привлечении к ответственности. Данное законоположение, преследующее целью обеспечение имущественных интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты заключаемым соглашением, и недопустимость произвольного ограничения права лица на подачу заявления о привлечении, в частности, бывшего руководителя должника к ответственности, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение пункта 4 статьи 61.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при новом рассмотрении судами дела о взыскании с С.С. Попкова убытков.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин