Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20 августа 2004 г. N 114-ФЗ, 118-ФЗ) (Н.В. Ларина, "Нормативные акты для бухгалтера", N 17, сентябрь 2004 г.)

Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях
от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. Федеральных законов
от 20 августа 2004 г. N 114-ФЗ, 118-ФЗ)

Уже совсем скоро фирмы, нарушившие КоАП, ждут иные, более жесткие наказания. Да и сам перечень административных проступков существенно изменится. Такие поправки в кодекс внесены новыми законами N 114-ФЗ и 118-ФЗ.

Перед каникулами "думцы" работали настолько продуктивно, что бухгалтеры зачастую просто не успевают вовремя отслеживать все изменения в законодательстве. Однако опубликованные выше законы счетоводам нужно изучить в обязательном порядке. Этими документами чиновники внесли изменения сразу в два кодекса: таможенный и административный. Что касается таможенных поправок, они носят по большей части технический характер и связаны исключительно с уточнением статей КоАП. Поэтому наш комментарий будет целиком посвящен изменениям в Административном кодексе.

По замыслу чиновников, новые законы призваны привести КоАП в соответствие с другими действующими нормативно-правовыми актами. Поправок довольно много. Во-первых, законодатели "разнообразили" штрафы, а точнее, предусмотрели больше их видов. Изменились и правила, по которым накажут фирмы, нарушившие сразу несколько статей кодекса. Во-вторых, чиновники полностью обновили главу 16 о таможенных правонарушениях. Экспортеров и импортеров, преступающих закон, ждут суровые штрафы. В-третьих, законодатели внесли ряд изменений в положение организаций, имеющих дело с валютными операциями.

Забегая вперед, скажем, что в законах N 118-ФЗ и 114-ФЗ фирмы не найдут позитивных для себя норм. Видимо, сказался серьезный характер новых документов. Ведь они устанавливают наказания за проступки. Поэтому чиновники решили, что "поблажки" здесь недопустимы. Наоборот, законы устранили те правила, которые организации могли использовать с выгодой для себя.

Следует отметить, что новые документы вступают в силу не одновременно. Закон N 118-ФЗ, который вносит большинство поправок, начнет действовать с 1 октября 2004 года. Второй закон - N 114-ФЗ - вступает в силу по истечении 10 дней с момента его опубликования (т.е. с 5 сентября 2004 года).

Нарушил? Ответишь!

За административный проступок нарушителям чаще всего грозит денежное наказание. Причем оштрафовать могут не только организацию, но и ее руководителя, а также бухгалтера как должностное лицо фирмы. Статья 3.5 КоАП указывает, что штрафы могут быть кратными таким величинам:

- минимальному размеру оплаты труда;

- стоимости предмета правонарушения (как правило, это вещь, на которую посягает правонарушитель);

- сумме неуплаченных налогов, сумме валютной операции или неуплаченного штрафа.

Закон N 118-ФЗ эти правила изменил, а точнее, дополнил. С 1 октября 2004 года административный штраф может также зависеть от:

- суммы неуплаченных таможенных пошлин;

- стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, которые организация не зарезервировала;

- суммы валютной выручки, которую фирма не продала в установленном порядке;

- денежной суммы за переданные нерезидентам товары (работы, услуги, информацию или результаты интеллектуальной деятельности), которую организация не зачислила на счета в уполномоченных банках;

- денежной суммы, уплаченной нерезидентам, которую фирма своевременно не возвратила в Россию (если она так и не передала товары, работы, услуги, информацию или результаты интеллектуальной деятельности).

То есть новые виды штрафов грозят фирмам исключительно за нарушение таможенного и валютного законодательства. Наказание будет более чем внушительным. Однако размер его не может превышать трехкратного размера суммы таможенных пошлин, валютной выручки, стоимости ценных бумаг и т.п.

В ряде случаев фирма-правонарушитель может если не избежать наказания, то, во всяком случае, претендовать на его смягчение. Конкретный перечень таких особых обстоятельств предусматривает статья 4.2 КоАП. Закон N 118-ФЗ и в нее внес дополнения. С 1 октября 2004 года руководитель фирмы или бухгалтер, которые добровольно сообщили о совершенном ими проступке, могут рассчитывать на более мягкое наказание. Разумеется, виновные заплатят меньший штраф только в одном случае - когда они сообщили о своем правонарушении до того, как о нем узнали компетентные структуры. Иначе ни о каком "добровольном сообщении" не может быть и речи.

Когда грозит двойной штраф

Как правило, организацию или предпринимателя, которые нарушили норму КоАП, ждет одно наказание. Однако далеко не всегда все так просто. На практике фирма может совершить проступок, который предусмотрен сразу несколькими статьями (или частями статей) административного закона. Например, при продаже товара организация не использовала ККТ (14.5 КоАП). При этом одновременно работник фирмы умышленно неправильно пояснил потребителю свойства товара (14.7 КоАП). Грозит ли нарушителю двойное наказание?

В КоАП этот вопрос регулирует статья 4.4, которую законодатели изложили в новой редакции. Изменения затронули случаи, когда фирма одним действием нарушит сразу несколько административных правил. При этом дело о правонарушении будет рассматривать одна и та же инстанция. Тогда, как указывает Закон N 118-ФЗ, организация получит только одно взыскание, но именно то, которое является более строгим.

Старая редакция статьи 4.4 Административного кодекса была совсем другой. Во-первых, раньше законодатели разрешали назначать одно наказание за несколько проступков. Однако новый Закон N 118-ФЗ однозначно указывает, что это возможно, только если фирма нарушила несколько норм одним деянием. Во-вторых, раньше виновным не обязательно грозил максимальный штраф. Новый закон переформулировал статью 4.4 КоАП более жестко.

Напомним, что ранее такую невыгодную для организаций позицию заняло финансовое ведомство. В своем письме от 09.04.2004 N 15-05-29/455 Минфин России проанализировал сложившуюся судебную практику. И решил что, если фирма "одним махом" нарушает несколько административных правил, штраф она заплатит только по одной статье. Именно той, которая является более суровой. Как пишет Минфин, "наказание должно быть 100-процентным". Ведь, если организация нарушила несколько административных норм, появились отягчающие ответственность обстоятельства. Теперь такое правило полностью легализовали законодатели.

Новая редакция статьи 4.4 КоАП преподнесет фирмам и другие сюрпризы. Дело в том, что административный закон выделяет основные и дополнительные наказания за проступки. Разница между ними в том, что основное наказание грозит правонарушителю однозначно, а дополнительное - нет. Этот вопрос решит тот, кто будет рассматривать дело об административном правонарушении. Сейчас статья 4.4 КоАП о дополнительном наказании умалчивает. Однако в Законе N 118-ФЗ чиновники на этот счет сформулировали новое правило. Если организация совершит проступок, который подпадает под несколько статей КоАП, ей грозит любое из дополнительных наказаний, которые предусматривают эти статьи.

Можно сказать, что новые правила исправили несовершенства закона, которые фирмы с успехом использовали. Сейчас организации или предприниматели, которые совершили, к примеру, два правонарушения (а проверяющие их обнаружили одновременно), могут ссылаться на часть вторую статьи 4.4 КоАП. Тогда их ждет одно наказание вместо двух. Однако Закон N 118-ФЗ переформулировал нормы административного закона и сделал их более конкретными. Теперь такой "номер" у фирм не пройдет.

Пример 1

4 ноября 2003 года налоговая инспекция провела проверку в магазине "Южный". В результате налоговики выявили несколько правонарушений. Во-первых, фирма не применяла контрольно-кассовую технику. За это ей грозил штраф по статье 14.5 КоАП. Во-вторых, инспекторы установили, что организация продавала вино, этикетка которого была на иностранном языке. Потребитель не мог выяснить информацию о товаре. То есть фирма нарушила еще и часть третью статьи 14.16 КоАП. Оптимальный для магазина "Южный" вариант решения возникшей проблемы такой. Есть смысл, ссылаясь на норму части второй ст. 4.4 КоАП, требовать решения о назначении наказания только за один из проступков. Такой пример уже был в судебной практике, и судьи фирму поддержали (постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2004 по делу N Ф09-1540/04-АК).

Однако, если точно такое же дело суд рассмотрит, например, 2 октября 2004 года, решение будет уже другим. По новым правилам, проступок подпадает под часть вторую статьи 4.4 КоАП только в одном случае - когда организация нарушила несколько норм, совершив всего одно действие. А к нашей ситуации это не подходит. То, что инспекция выявила проступки одновременно, значения не имеет. Фирма заплатит штрафы за оба правонарушения.

Кроме того, сейчас предприниматели и организации могут претендовать на меньшее наказание, даже когда они совершили несколько проступков в разное время. Например, если фирма нарушила КоАП дважды: в понедельник и среду. Важно лишь грамотно построить защиту. В дальнейшем рассчитывать на это не стоит.

Пример 2

Предприниматель Роговцев занимается торговлей. Сотрудники ГОВД в течение 3 месяцев 2003 года несколько раз проверяли его деятельность. Они установили, что 22 апреля, 28 апреля, 4 июня, 5 июня и 6 июня Роговцев торговал вне зоны рынка, то есть вне отведенного для торговли места. По этому поводу милиционеры составили 5 протоколов о правонарушении. Административная комиссия рассмотрела материалы дела и назначила предпринимателю штраф по 2000 рублей за каждый проступок. То есть всего Роговцеву грозил 10-тысячный штраф.

Учитывая, что в рассматриваемый период действуют еще старые правила, Роговцев имеет высокие шансы защитить свои интересы в суде. Ему нужно ссылаться на часть вторую статьи 4.4 КоАП, и тогда он заплатит штраф не 5 раз, а один. Аналогичную ситуацию рассматривал Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа и вынес решение в пользу предпринимателя (постановление от 18.05.2004 по делу N Ф03-А51/04-2/893).

После 1 октября 2004 года Роговцеву придется заплатить именно 10 тысяч. Поскольку его проступки составляют не одно действие, а несколько. Часть вторую статьи 4.4 КоАП суд применить не может.

"Валютные" изменения КоАП

С 18 июня 2004 года вступил в силу Закон "О валютном регулировании и валютном контроле"*(1). В нем чиновники предложили новое понятие валютных операций, ввели принципы их регулирования, раскрыли особенности резервирования. Однако в КоАП соответствующие изменения они не внесли, несмотря на то, что валютные нарушения в нем предусмотрены.

Только теперь законодатели исправили этот недостаток. Они изложили статью 15.25 КоАП в совершенно новой редакции, и уже с 1 октября 2004 года она вступит в действие. Из сравнительной таблицы видно, что число наказуемых нарушений увеличилось.

Таблица 1. Нарушения валютного законодательства

Как было		Как станет с 1 октября 2004 года
Часть статьи	Административное пра- вонарушение	Часть статьи	Административное правонару- шение
ч. 1 ст. 15.25	Фирма проводила валют- ные операции без спе- циального разрешения (лицензии). Организа- ция использовала отк- рытые с нарушением ус- тановленного порядка счета в кредитных ор- ганизациях за предела- ми России	ч. 1 ст. 15.25	Законодатели полностью обно- вили эту норму. Это связано с появлением новых ограниче- ний в валютном законодатель- стве: спецсчетов и резерви- рования. С 1 октября 2004 года фирму накажут, если она проводила незаконные валют- ные операции; не выполнила требования об использовании специального счета или о ре- зервировании
		ч. 2 ст. 15.25	Фирма нарушила порядок от- крытия счетов (вкладов) в зарубежных банках
ч. 2 ст. 15.25	Фирма не ввезла из-за рубежа товары либо не возвратила в установ- ленный срок переведен- ную за них денежную сумму	ч. 5 ст. 15.25	Фирма своевременно не воз- вратила в Россию деньги, ко- торые она уплатила нерези- дентам. При этом товары, ра- боты, услуги, информация или результаты интеллектуальной деятельности так и не были переданы
-	-	ч. 3 ст. 15.25	Фирма не выполнила обязан- ность по обязательной прода- же части валютной выручки
ч. 3 ст. 15.25	Фирма нарушила уста- новленный порядок за- числения на счета в уполномоченных банках выручки (за экспорти- рованные работы, услу- ги, результаты интел- лектуальной деятель- ности)	ч. 4 ст. 15.25	Фирма своевременно не выпол- нила все требования для то- го, чтобы получить на свои банковские счета иностранную валюту или рубли за передан- ные нерезидентам товары, ра- боты, услуги, информацию или результаты интеллектуальной деятельности
ч. 4 ст. 15.25	Фирма нарушила поря- док, в котором нужно вести учет и состав- лять отчетность по ва- лютным операциям. Не соблюдены сроки хране- ния учетных и отчетных документов	ч. 6 ст. 15.25	Теперь статья предусматрива- ет большее число проступков. Фирму накажут, если она на- рушила порядок использования специального счета и (или) резервирования либо правила оформления паспортов сделок
-	-	ч. 7	Фирма нарушила порядок вво- за, вывоза и пересылки валю- ты РФ и внутренних ценных бумаг в документарной форме

Как видите, правая часть нашей таблицы насчитывает больше проступков, но новыми их можно назвать весьма условно. Так, например, фирмы и раньше должны были продавать часть валютной выручки. Однако, вопреки здравому смыслу, нарушение этого требования считалось таможенным правонарушением. Виновные платили штраф по статье 16.17 КоАП, которая предусматривала ответственность для организаций, не зачисливших экспортную выручку на свой банковский счет. Теперь статья 15.25 КоАП выглядит логичнее.

За что накажут на таможне?

С 1 января 2004 года действует новый Таможенный кодекс*(2). В связи с этим львиная доля норм, формулировок и понятий таможенного законодательства изменилась. Однако в главу 16 КоАП законодатели необходимые коррективы не внесли. Закрыть правовую "брешь" таможенники решили самостоятельно. Свои рекомендации они изложили в письме ГТК России от 24.12.2003 N 01-06/50210. Разумеется, это было не более чем временной мерой. И вот, наконец, Закон N 118-ФЗ привел КоАП в соответствие с Таможенным кодексом.

Если сравнить старую и новую редакции главы 16, в глаза бросается не только то, что большинство формулировок изменились. Важно, что с 1 октября 2004 года многие штрафы увеличатся в несколько раз. Поэтому фирмам, для которых взаимодействие с таможней - обычная практика, нужно тщательно изучить происшедшие изменения.

Рассмотрим подробнее поправки в те статьи КоАП, которые на практике будут наиболее актуальны для экспортеров и импортеров. Для того чтобы изменения стали для вас более наглядными, мы представили их в виде таблицы.

Таблица 2. Основные изменения в главе 16 КоАП

Ста- тья КоАП	Административ- ный проступок	Что изменится с 1 октября 2004 года	Максимальный штраф по новым правилам
16.1	Фирма незакон- но переместила товар или транспортное средство через таможенную границу	Теперь эта статья объединяет 3 са- мостоятельных проступка вместо од- ного. Исчезло понятие "помимо тамо- женного контроля", которого нет в новом ТК. Кроме того, с 1 октября 2004 года фирме грозит наказание, если она представит таможенникам недействительные документы не толь- ко при пересечении границы в месте прибытия, но и на всех этапах пере- мещения товара или транспортного средства	Штраф сущест- венно возрос. Наибольший его размер - 100 000 руб. .
16.2	Фирма не дек- ларировала или недостоверно декларировала товар или тра- нспортное сре- дство	Теперь статья установила разные на- казания в зависимости от того, ка- ких целей организация добивалась, заявляя недостоверные сведения	Максимальный штраф - 300 000 руб.
16.3	Фирма нарушила запреты и ог- раничения за- конов	Законодатели привели статью в соот- ветствие с ТК, который различает запреты и ограничения экономическо- го и неэкономического характера	Штраф до 300 000 руб.
16.11	Фирма уничто- жила, повреди- ла, утратила или изменила средства иден- тификации	Законодатели привели норму в соот- ветствие со статьей 390 ТК, которая посвящена идентификации товаров и транспортных средств. Однако суще- ственно смысл статьи не изменился	Максимальный штраф увели чился в 2 раз и состави 20 000 руб.
16.12	Фирма своевре- менно не пред- ставила тамо- женную декла- рацию	С 1 октября 2004 года организацию ждут разные наказания в зависимости от того, совершила ли она проступок при выпуске товара, после его фак- тического вывоза или же фирма не представила документы, подтверждаю- щие декларацию	Максимальный штраф увели- чился в 20 раз составит 100 000 руб.
16.13	Фирма провела грузовые опе- рации без раз- решения тамо- женного	С 1 октября 2004 года фирмам грозит наказание, если они не уведомили таможенников о перегрузке. Ведь в отличие от старого ТК, новый кодекс предусматривает разрешительноуведо- мительный порядок проведения грузо- вых операций. За разгрузку запре- щенного товара организации ждет бо- лее строгая ответственность	Штраф увели- чился в 5 раз и составит до 10 000 руб.
16.15	Фирма не пред- ставила тамо- женникам от- четность	Формулировка статьи не изменилась	Наибольший штраф по этой статье увели- чился в 2,5 раза и соста- вит 50 000 руб.
16.22	Фирма просро- чила уплату таможенных платежей	Формулировка статьи не изменилась	С 1 октября 2004 года мак- симальный штраф составит 300 000 руб.
16.23	-	Фирма осуществляет деятельность в области таможенного дела незаконно. Статья адресована таможенным броке- рам, таможенным перевозчикам, вла- дельцам складов временного хране- ния, таможенных складов	Максимальный штраф по ста- тье - 50 000 руб.

Добавим негатива

Все изменения, которые мы рассмотрели выше, внес Закон N 118-ФЗ. А что же второй новый документ - Закон N 114-ФЗ? Он тоже насчитывает немало поправок и, к сожалению, большинство из них фирмы также не порадуют.

Прежде всего чиновники внесли изменения в статью 19.5 КоАП. Напомним, что в ней речь идет об ответственности фирм, которые не выполнили предписания, постановления и представления контролирующих структур. Однако Закон "О рекламе" от 18.07.95 N 108-ФЗ предусматривает такой своеобразный вид административного воздействия, как решение о контррекламе. Если организация его не исполнит, согласно закону, ей грозит административная ответственность. При этом КоАП говорил только о невыполнении предписаний, постановлений или представлений. То есть законодатели своевременно не установили ответственность для фирм, которые не подчинились решению. Только теперь они устранили собственный недостаток, уточнив формулировку части второй статьи 19.5 КоАП.

Также Закон N 114-ФЗ изложил в новой редакции статью 19.8 кодекса. Она адресована фирмам, не представившим необходимые сведения в Федеральную антимонопольную службу - ФАС России, - а также иные структуры, которые отвечают за естественные монополии. Сейчас эта норма устанавливает единую ответственность для всех нарушителей. Однако действующее законодательство предусматривает довольно широкий круг таких обязательных сведений и документов. Так, Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (от 22.03.91 N 948-1) обязывает фирмы направлять в ФАС России уведомления и ходатайства. Ведь "антимонопольщики" контролируют создание, реорганизацию и ликвидацию организаций, а также движение капитала в них. Кроме этого ФАС может запросить и информацию в бездокументарной форме. Аналогичная норма есть и в Законе "О естественных монополиях" (от 17.08.95 N 147-ФЗ), поскольку фирмы-монополисты обязаны отчитываться по ряду своих сделок.

Поэтому в новой редакции законодатели предусмотрели два различных наказания в зависимости от того, какую именно информацию организация не представила. "Укрывательство" ходатайств и уведомлений (заявлений) чиновники оценили для фирм штрафом от 100 000 до 500 000 рублей. Если же организация не представит сведения или информацию, по мнению законодателей, опасность для общества от ее проступка будет меньше. Новая редакция части второй статьи 19.8 КоАП устанавливает штраф от 50 000 до 500 000 рублей.

Кроме того, фирмам нужно обратить внимание и на такое изменение. Сейчас статья 19.8 КоАП устанавливает наказание, только если организация не представит необходимые сведения и документы. А вот если фирма лишь допустила просрочку, небольшой шанс уйти от штрафа у нее есть. Ведь административный закон о нарушении сроков умалчивает. Поэтому многие "передовые" организации использовали такую правовую брешь и могли избежать штрафа. Причем суды их в этом поддерживали (см., например, постановление ФАС Московского округа от 09.03.2004 N КА-А40/932-04). Теперь законодатели уточнили формулировку статьи 19.8 КоАП. Если фирма не вовремя представит контролерам документы, наказания ей не избежать.

Н.В. Ларина,

эксперт "НА"

"Нормативные акты для бухгалтера", N 17, сентябрь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Документ опубликован в "НА" N 10, 2004.

*(2) Документ опубликован в "НА" N 15, 2004.