Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 апреля 2021 г. N 21/44/105/408 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "АДС" (далее - Заявитель) на действия Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Заказчик), Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: "Подключение Западного скоростного диаметра (севернее развязки с Благодатной улицей) к Широтной магистрали скоростного движения с устройством транспортной развязки с Витебским проспектом. Подготовка территории строительства" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0172200002521000035) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1) Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1);

2) Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены неисполнимые сроки выполнения работ в рамках исполнения государственного контракта;

3) Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта;

4) Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта установлены противоречивые условия, не позволяющие определить стоимость выполняемых работ в рамках исполнения государственного контракта.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 09.04.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 13.04.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 16.03.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 6 462 968 590,82 рублей;

4) источник финансирования - бюджет Санкт-Петербурга на 2021 год; КБК - 86804090510060470414;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 07.04.2021;

6) в соответствии с частью 16 статьи 54.4 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в Конкурсе подана 1 заявка, которая признана соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

7) победителем Конкурса признано ООО "Навигатор-СБС".

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 27(2) Правил, в редакции действующей на момент публикации извещения о проведении Конкурса, В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу;

б) общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу;

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена государственного контракта - значимость критерия 60%;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 40%.

В соответствии с Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 1 в рамках которого оценивается "учитываются выполненные работы в качестве генерального подрядчика (подрядчика) по строительству, реконструкции линейных объектов капитального строительства, согласно контрактам/договорам, заключенным не ранее 01.07.2018 и исполненным до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме, в соответствии с Законом о контрактной систем и/или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", с ценой каждого такого контракта/договора не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий открытый конкурс в электронной форме.

Под строительством, реконструкцией в настоящей конкурсной документации понимаются работы по строительству, реконструкции, устройству, переустройству (переносу) инженерных сетей и коммуникаций".

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что оценка исключительно контрактов/договоров, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, устройству, переустройству (переносу) инженерных сетей и коммуникаций, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и ограничивает количество участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что по Показателю N 1 Критерия N 1 оцениваются исключительно контракты/договоры, которые заключены не ранее 01.07.2018 и исполнены до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, с ценой каждого такого контракта/договора не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, требование в отношении стоимости исполненного контракта, а также срока его исполнения является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результат определение поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Конкурсе подана 1 заявка, в связи с чем порядок оценки, установленный Конкурсной документацией, не применялся.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены неисполнимые сроки, а также условия выполнения работ в рамках исполнения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 33 Закона о контрактной системе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что проектной документацией определен срок выполнения строительно-монтажных работ по переустройству электрических сетей в соответствии с СНиП 01.04.03-85, который составляет 8 месяцев. При этом, указанный СНиП не применяется в отношении строительно-монтажных работ, выполняющихся при реконструкции объектов капитального строительства, в связи с чем, указанный срок является неисполнимым.

Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что проектной документацией не учтено увеличение продолжительности строительно-монтажных работ на 20% по сравнению с нормируемой по СНиП 01.04.03-85 для благоустроенных улиц.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что продолжительность строительно-монтажных работ определена проектным институтом на основании СНиП 01.04.03-85 и не превышает максимально допустимой продолжительности строительства. При этом проектной документацией не предусмотрено увеличение продолжительности строительно-монтажных работ на 20% по сравнению с нормируемой по СНиП 01.04.03-85.

Также представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных проектной документацией фактически, не являются реконструкцией, а представляют собой новое строительство с прокладкой кабельной сети в теле разделительной полосы новой городской улицы, в связи с чем увеличение срока выполнения строительно-монтажных работ не требуется.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом получено положительное заключение государственной экспертизы на указанную проектную документацию.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении:

1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Закона о контрактной системе, и обоснованности закупок;

2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Закона о контрактной системе;

3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

В связи с тем, что контроль обоснованности проведения закупок осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлена начальная (максимальная) цена контракта не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Комиссии.

4. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта установлены противоречивые условия, не позволяющие определить стоимость выполняемых работ в рамках исполнения государственного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 5.1.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено, что Заказчик обязан "в течение 10 (десяти) рабочих дней после заключения Контракта передать Подрядчику утвержденную Заказчиком проектную документацию, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по Объекту строительства, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по Объекту".

Пунктом 5.2.42 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено, что подрядчик обязан заключить договор о компенсации нарушенного права собственности в случае необходимости переустройства имущества собственника, попадающего в зону производства работ по объекту.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что компенсационные затраты, в том числе затраты на оформление имущественно-правовых и земельно-правовых отношений являются обязанностью Заказчика и осуществляются до передачи строительной площадки подрядчику. При этом в случае необходимости размещения дополнительных инженерных сетей, а также затрат на оформление земельно-правовых отношений, такие затраты относятся к непредвиденным и оплачиваются Заказчиком.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

5. Пунктом 5.2.40 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено, что во исполнение пункта 9.8.1 Задания на разработку рабочей документации по объекту, подрядчик обязуется за свой счет откорректировать проектную документацию, пройти повторную государственную экспертизу и получить положительное заключение экспертизы в сроки, указанные в графике корректировки проектной документации и прохождения повторной экспертизы.

Согласно пункту 2 постановления Правительства от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" заявителем является технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы, а также лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено требование о необходимости прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации подрядчиком в случае ее возможной корректировки, поскольку указанная обязанность возлагается на заказчика, застройщика или уполномоченное кем-либо из них лицо, в связи с чем исполнение контракта ставит подрядчика в зависимость от волеизъявления третьих лиц.

Кроме того, указанное положение проекта государственного контракта Конкурсной документации не позволяет определить конкретный объем работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения государственного контракта.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1, нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сведения, свидетельствующие о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе привело к ограничению количества участников закупки у Комиссии на момент рассмотрения жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что указанное положение проекта государственного контракта Конкурсной документации может быть применено Заказчиком по своему усмотрению, Комиссия выдает предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АДС" обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.

2. В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе довод в отношении ненадлежащего установления начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения.

3. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России материалы от 13.04.2021 по делу N 21/44/105/408 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.