Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6030 по делу N А34-6616/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6030 по делу N А34-6616/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Проминструмент" (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2020 по делу N А34-6616/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проминструмент" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Созыкину Вадиму Юрьевичу о признании недействительными сделками актов на выполнение работ - услуг от 08.08.2017 N 92, от 01.07.2017 N 83, от 04.07.2017 N 85, от 07.07.2017 N 88, от 08.07.2017 N 89, от 10.07.2017 N 90; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 589 772 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 953 рублей 47 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уралдорснаб".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Проминструмент" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А34-14282/2018 Арбитражного суда Курганской области, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлена действительность письма директора истца об оплате за товар ответчику, акты оказания транспортных услуг истцом не оспаривались; признав поведение истца как процессуально непоследовательное и противоречивое, не установив правовых оснований для признания оспариваемых актов мнимыми, руководствуясь положениями статей 8, 170, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проминструмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина