Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 308-ЭС21-5978 по делу N А32-38867/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 308-ЭС21-5978 по делу N А32-38867/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барамыкова Константина Искандеровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 по делу N А32-38867/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю Барамыкову Константину Искандеровичу о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос нежилого здания площадью 135,1 кв. м с кадастровым номером 23:43:0202001:760, расположенного по адресу: Краснодарский край, Западный внутригородской округ, ул. Монтажников, 1, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить снос нежилого здания площадью 135,1 кв. м с кадастровым номером 23:43:0202001:760, расположенного по адресу: Краснодарский край, Западный внутригородской округ, ул. Монтажников, 1 с указанием, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока, администрация вправе осуществить снос вышеуказанного объекта своими силами и за свой счет, с правом взыскания с ответчика понесенных расходов; в случае, если предприниматель не исполнит решение в течение установленного срока, взыскать с предпринимателя в пользу администрации неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения настоящего решения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Барамыков Константин Искандеровича (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что между земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0202001:70 и 23:43:0202001:17 возведено одноэтажное строение без разрешительной документации, принадлежит на праве собственности ответчику, по сведениям Департамента архитектуры и градостроительства администрации информация о выданном разрешении на строительство (реконструкция) и ввода объекта в эксплуатацию в отношении нежилого помещения площадью 135,1 кв. м по ул. Монтажников, 1 отсутствует.

Указанные обстоятельства позволили судам признать спорный объект недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой, в связи с чем, руководствуясь положениями названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворить иск.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, по существу, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 по делу N А32-38867/2019.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Барамыкова Константина Искандеровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Барамыкова Константина Искандеровича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 по делу N А32-38867/2019 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова