Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 306-ЭС21-2336 по делу N А55-35015/2019 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 306-ЭС21-2336 по делу N А55-35015/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Морозова Александра Андреевича и Филобокова Егора Васильевича (далее - заявители) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2021 N 306-ЭС21-2336, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 по делу N А55-35015/2019 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

заявители 28.04.2021 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2021 N 306-ЭС21-2336, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 по делу N А55-35015/2019 Арбитражного суда Самарской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителями, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителям.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства Морозова Александра Андреевича и Филобокова Егора Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу возвратить заявителям.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова