Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2004 г. N КА-А40/5396-04 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, указал, что реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2004 г. N КА-А40/5396-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Концерн РРС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 6 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 11.11.03 N 04-15/53 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2002 год в связи с применением налоговой льготы, установленной п.п. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.01.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о несоответствии упомянутого акта в оспоренной части пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК Российской Федерации в связи с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов в связи с неправильным толкованием ст. 27 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Отзыв соответствует требованиям ст. 2, 79 АПК Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыве на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе выездной налоговой проверки за период 2002 года Инспекция установила, что налогоплательщик не облагал налогом оборот по реализации услуг по предоставлению жилых домов в аренду юридическим лицам и в найм - физическим лицам вследствие неправомерного неправомерного применения льготы, установленной п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК Российской Федерации. Факт выявленного нарушения отражен в акте проверки от 25.06.03, по результатам рассмотрения которого принято решение от 11.11.03 N 04-15/53 и направлено требование N 04-08/14758 об уплате налогов и пени по состоянию на 12.11.2003.

Решение налогового органа оспорено в судебном порядке в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату в 2002 году НДС в связи с освобождением от налогообложения услуг по предоставлению в пользование жилых помещений юридическим и физическим лицам, а также предложения уплатить соответствующие налог и пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия у заявителя права на применение спорной налоговой льготы.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Согласно ст. 27 Федерального закона "О введении в действие части 2 Налогового кодекса Российской Федерации" от 05.08.2000 N 118-ФЗ, подпункт 10 пункта 2 ст. 149 части второй Кодекса вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по обеспечению технического и санитарного состояния в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Между тем, Инспекция указывает на занижение налога, поскольку жилые помещения сдавались юридическим лицам в аренду, а физическим - в найм с предоставлением в пользование мебели, белья, электробытовых приборов, что свидетельствует об использовании жилья в гостиничных целях. По мнению налогового органа, ст. 27 названного Закона устанавливает ограничения в отношении льготы по НДС применительно к представлению жилья в аренду или использования его в гостиничных целях.

Применяя данную норму права, при оценке фактических обстоятельств по настоящему делу, суд не согласился с правовой позицией налогового органа и обоснованно исходил из того, что из содержания статьи однозначно невозможно определить, исключается ли предоставление жилого помещения в аренду или его использование в гостиничных целях при налогообложении услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности или такое исключение касается только случаев предоставления жилья в общежитиях.

В законодательстве о налогах и сборах отсутствует определение понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений". Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса РФ определяет услугу, которой для целей налогообложения как деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Главой 35 Гражданского кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам - на основании договора аренды или иного договора.

Услуги по предоставлению в пользование жилых помещений оказываются гражданам по договору найма или юридическим лицам на основании договора аренды, поскольку действующее законодательство четко предусматривает, что жилое помещение может быть использовано только для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).

Таким образом, договор найма жилого помещения и его аренда являются одними из форм предоставления жилых помещений в пользование.

Поскольку действие по предоставлению жилых помещений не имеет материального выражения, право на пользование этих помещений реализуется в процессе пользования помещениями в жилищном фонде всех форм собственности.

При рассмотрении данного спора, основанном на различном толковании налогоплательщиком и налоговым органом вышеназванной нормы Федерального закона в связи с ее неопределенностью, суд обоснованно сослался на п. 6 ст. 3 НК РФ, п. 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5, применил положение п. 7 ст. 3 НК РФ и пришел к правильному выводу о льготировании реализованных ЗАО "Концерн "РРС" услуг по предоставлению жилых помещений в пользование (аренду) юридическим лицам и физическим лицам - в найм.

При этом довод налогового органа об использовании жилого помещения в гостиничных целях проверялся судом и обоснованно отклонен.

Суд дал правовую оценку договору от 19.08.02 N 192, применительно к Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства России от 25.04.97 N 490 (далее - Правила), п. 1 ст. 671, ст. 426 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований утверждать об использовании жилья в гостиничных целях.

Доказательств выполнения заявителем услуг, подпадающих под действие вышеназванных Правил, Инспекция не представила.

Факт реализации услуг по предоставлению заявителем в пользование жилых помещений установлен материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, Инспекция не учла, что в ст. 3 Налогового кодекса РФ под равенством налогообложения понимается прежде всего равенство субъектов налогообложения, а также недопустимость различного применения налогов исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Той же статьей Налогового кодекса РФ запрещается устанавливать налоговые льготы в зависимости от формы собственности налогоплательщика, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

В упомянутом налоговым органом Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001, изложена правовая позиция, в соответствии с которой экономическая обоснованность налогов должна подразумевать отсутствие произвола в установлении налогов и исключение предоставления преимуществ тому или иному налогоплательщику в зависимости от его организационно-правовой формы, формы собственности и т.д. Исходя из этого, утверждение Инспекции о нарушении принципа освобождения от НДС операций по предоставлению в аренду жилья только в общежитиях, абсолютно необоснованно.

Поскольку Общество правомерно применило налоговую льготу, отсутствует в силу ст. 109 Налогового кодекса РФ привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 названного Кодекса неправомерно.

Доводы жалобы, дающие неверное толкование нормы права и направленные на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке по делу.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2004 года по делу N А40-50709/03-111-577 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции N 6 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.