Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2021 г. N С01-977/2021 по делу N А40-21928/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой Щелева Дмитрия Геннадьевича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, принятое по делу N А40-21928/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛФР" (ул. Центральная, д. 30, пом. оф. 7-2, поселок Володарского, Ленинский район, Московская область, 142713, ОГРН 1135003001737) к Щелеву Дмитрию Геннадьевичу о запрете использования товарного знака и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛФР" (далее - общества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Щелеву Дмитрию Геннадьевичу о запрете использования при предложении к продаже и продаже спортивного оборудования товарный знак по международной регистрации N 1067700, о запрете использования в доменном имени trxrussia.ru и в наполнении интернет-сайта, расположенного на указанном домене, товарного знака по международной регистрации N 1067700, о взыскании с компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1067700 на домене trxrussia.ru в размере 500 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 40 900 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 об исправлении опечатки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 Щелеву Д.Г. запрещено при предложении к продаже и продаже спортивного оборудования использовать обозначение "TRX", сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 1067700, запрещено использовать обозначение "TRX" сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 1067700 в доменном имени trxrussia.ru. С Щелева Д.Г. в пользу общества взыскана компенсация в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 50 900 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 500 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В Суд по интеллектуальным правам поступила кассационная жалоба Щелева Д.Г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020.

Ознакомившись с кассационной жалобой Щелева Д.Г. суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возвращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 ответчик в суде апелляционной инстанции не обжаловал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса последовательности обжалования судебных актов, установленной действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционном порядке, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия кассационной жалобы Щелева Д.Г. к производству.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы Щелевым Д.Г. через систему "Мой арбитр" в электронном виде, в связи с чем возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Щелеву Дмитрию Геннадьевичу кассационную жалобу, поступившую от 20.05.2021 с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин