Судья Суда по интеллектуальным правам Ерин А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шидлова Алексея Анатольевича (г. Калининград, Калининградская обл., ОГРНИП 316392001000169) на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2020 по делу N А35-850/2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимпфуд" (пр. Хрущева, д. 36А, ком. 7, г. Курск, 305040, ОГРН 1164632065487) к индивидуальному предпринимателю Шидлову Алексею Анатольевичу о взыскании неустойки и роялти по лицензионному договору
и приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Олимпфуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шидлову Алексею Анатольевичу о взыскании 160 000 рублей роялти по лицензионному договору от 07.12.2017 N 143 и неустойки в размере 71 450 рублей.
Решением Арбитражного Курской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Шидлов А.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277).
Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что документ подтверждающий оплату государственной пошлины, представлен в нечитаемом виде.
Кроме того кассационная жалоба подана с нарушением положений пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
Из приложенной к жалобе распечатки с электронной почты от 26.02.2021 нельзя достоверно установить, что кассационная жалоба была направлена обществу.
Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шидлова Алексея Анатольевича оставить без движения до 25 июня 2021 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-923/2021.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Ерин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2021 г. N С01-923/2021 по делу N А35-850/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.07.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-923/2021
26.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-923/2021
28.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-923/2021
19.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-923/2021
26.02.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-112/2021
24.11.2020 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-850/20