Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2004 г. N КГ-А40/6014-04 В соответствии с нормами гражданского законодательства исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2004 г. N КГ-А40/6014-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Баштрансгаз" (далее ООО "Баштрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (ООО "НПО "Космос") о взыскании 3.486.624 руб. убытков, возникших в результате проведения зачетов по акту от 26.09.2000 г. N 1766 и акту погашения взаимных обязательств зачетом от 14.07.1998 г. N 1214а.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 ГК РФ.

До принятия решения по существу арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "НПО "Космос" о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением от 25.12.2003 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО "Баштрансгаз" в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку наличие убытков у истца материалами дела не подтверждено.

В порядке апелляции решение не проверялось.

Не согласившись с принятым решением ООО "Баштрансгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Обосновывая свою жалобу заявитель исходит из того, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 22.02.1996 г. N 90. на производство работ, в том числе, по созданию, поставке и монтажу систем локальной агрегатной автоматики на восьми агрегатах ГТК-10-4 КС "Москово". В соответствии с дополнительным соглашением от 05.12.1997 г. N 676 к вышеуказанному договору за выполнение работы ООО "Баштрансгаз" рассчитывается продукцией должников - потребителей газа путем уступки права требования долга. В счет предоплаты по договору подписан акт погашения взаимных обязательств зачетом от 14.07.1998 г. N 1214а на сумму 1.955.904 руб. 36 коп. Проведение зачета и дебиторской задолженности определена в акте сверки на 15.03.1999 г. На основании акта от 29.06.1999 г. N 1766 произведено погашение взаимных обязательств зачетом на сумму 13.800.000 руб.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по данному делу истек 26.06.2002 г. С исковыми требованиями истец обратился 15.09.2003 г., т.е. с нарушением статьи 196 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании 3.486.624 руб. названы истцом убытками, возникшими в результате неисполнения обязательств ответчиком. Материалами дела не подтверждается наличие у истца убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт сверки от 01.01.2001 г. в силу статьи 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора. Установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.12.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37841/03-68-411 (А40-37841/03-68-411) оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.