Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2004 г. N КГ-А40/6126-04
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "РИНГ" (ЗАО) и открытое акционерное общество "Региональный коммерческий центр "Югавиа" (ОАО), как участники общества с ограниченной ответственностью "Координационно-Технологический Центр "СИРИН" (ООО), обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными решении, принятых 01.09.2002 г. на общем собрании участников ООО "Координационно-Технологический Центр "СИРИН".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы отказались от требования обязать ООО "Координационно-Технологический Центр "СИРИН" восстановить в должности генерального директора (л.д. 50).
Исковые требований заявлены по основаниям статей 11, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что при принятии решений общим собранием нарушены требования указанного Федерального закона, а именно: в повестку дня общего собрания вынесены дополнительные вопросы, с которыми участники общества заранее не были ознакомлены, поэтому истцы не принимали участия в голосовании но дополнительно внесенным вопросам повестки; протокол собрания подписан не всеми участниками общества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2003 г. по делу N A40-40051/03-61-450 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что все решения общего собрания приняты с нарушением требований Федерального закона; общее собрание было неправомочно на принятие решений по дополнительно внесенным вопросам повестки дня, поскольку на момент их обсуждения истцы не участвовали в собрании: протоколы решений не подписаны всеми у частниками,
В части требований об обязании восстановить в должности генерального директора производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данного требования.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40051/03-61-450 решение от 24.11.2003 г. оставлено без изменений.
Суд апелляционной инстанции посчитал обоснованными выводы, содержащиеся в решении, и указал на то, что истцы, владеющие 46% долей уставного капитала ответчика, после внесения в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов отказались принимать участие в собрании. Между тем без участия истцов решался существенный для деятельности общества вопрос о смене генерального директора.
В кассационной жалобе ООО "Координационно-Технологический Центр "СИРИН" просит решение от 24.11.2003 г. и постановление от 22.04.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы о делу N А40-40051/03-61-450 отменить, как принятые с нарушением норм материального права: пункта 5 статьи 36, пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам, и просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд обеих инстанций, делая вывод о недействительности всех решений, принятых 01.09.2002 г. на внеочередном общем собрании участников, не принял во внимание, что истцы принимали участие в голосовании по первым двум вопросам повестки собрания за внесение дополнительных вопросов в повестку дня проголосовало большинство участников; суд сделал ошибочный, не основанный на законе вывод о том, что неподписание всеми участниками общества протокола общего собрания влечет недействительность принятых на собрании решений.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими оставлению без изменения, исходя из следующего.
Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников OCX) "Координационно-Технологический Центр "СИРИН".
Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций исходил из того, что в собрании не принимали участие все участники общества, поэтому собрание было неправомочно принимать решения, а принятые на таком собрании решения нельзя признать действительными.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, к началу собрания, но до голосования по вопросам, вынесенным в повестку дня, для участия в собрании зарегистрировались все пять участников ООО "Координационно-Технологический Центр "СИРИН".
Поскольку дополнительные вопросы были включены в повестку собрания непосредственного в день его проведения, то есть с нарушением срока и порядка, установленных для этого в пунктах 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", то такое собрание, в силу пункта 5 той же статьи собрание, считается правомочным только в случае, если в нем участвуют все участники общества, на что обоснованно указал суд обеих инстанции.
В данном же случае после включения в повестку дня дополнительных вопросов, в частности, касающихся переизбрания генерального директора общества, часть участников общества, владеющих в совокупности 46% долей уставного капитала, покинули внеочередное собрание и, соответственно, не принимали участия в голосовании ни по одному из четырех вопросов повестки.
То обстоятельство, что все участники общества зарегистрировались для участия в собрании на момент его открытия, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, не является безусловным основанием для вывода о том, что все зарегистрированные участники приняли участие в собрании.
Иное означало бы формальное толкование понятия права на участие в общем собрании общества, для реализации которого, по мнению заявителя, достаточно регистрации на момент открытия собрания.
С такой позицией нельзя согласиться.
По смыслу абзаца 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" право на участие в общем собрании, как одна из главных форм реализации права на участие в управлении делами общества, включает в себе следующую совокупность правомочий: право присутствовать на собрании, право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и право голосовать при принятии решений.
В данном случае покинувшие общее собрание участники не обсуждали вопросы повестки дня и не голосовали при принятии решений.
В этой связи суд обеих инстанций сделал обоснованный в
