Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2004 г. N КГ-А40/6169-04 В соответствии с нормами законодательства о товарных знаках нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2004 г. N КГ-А40/6169-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество Фирма "Информбюро" (далее - ЗАО "Фирма "Информбюро"), являющееся владельцем товарного знака "Персона", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21" (далее - ООО ИИЦ "Новый Арбат"21") - учредителю журнала "Персона", о прекращении незаконного использования товарного знака и обязании опубликовать судебное решение по настоящему делу в газете "Известия".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.04 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что регистрация журнала "Персона", учредителем которого является ответчик, произошла ранее регистрации газеты истца. Свидетельство о регистрации недействительным не признано. Кроме того, ответчик использует словесное обозначение "Персона" только в качестве наименования издаваемого им журнала.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.04 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

На принятые по делу судебные акты ЗАО "Фирма "Информбюро" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права Заявитель полагает, что суд сделал ошибочный вывод о правомерности использования ответчиком словесного обозначения "Персона" в качестве наименования издаваемого им журнала, тем самым нарушив положения ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

В судебном заседании представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с утверждением истца о нарушении его прав на товарный знак и, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчиком словесное обозначение "Персона" использовалось только в качестве наименования издаваемого им журнала.

Указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что истец на основании Свидетельства Роспатента от 18.05.00 N 188659 с датой приоритета от 14.07.98, является владельцем товарного знака (знака обслуживания) "Персона" в отношении перечня товаров, в том числе газет, журналов (периодических изданий).

Пункт 1 статьи 4 Закона РФ от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" запрещает использование товарного знака без разрешения правообладателя.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров. Свидетельство о товарном знаке удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

По настоящему делу судами не дана оценка тому факту, что регистрация своего журнала ответчиком произведена под названием "Персона" /"Persona", а выпускается печатное издание под наименованием "Персона" без указания английской транскрипции.

Вместе с тем, Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.83, подписанная от имени СССР 12.10.67 (ратифицирована 19.09.68), являющаяся составной частью права Российской Федерации, устанавливает запрет любых действий, способных каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (ст. 10-bis).

Ссылка суда на решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации от 08.10.98 N 21 (155) неправомерна, поскольку указанный акт носит рекомендательный характер.

При изложенных обстоятельствах решение по делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора, и применить закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55246/03-15-519 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.